Решение № 2-1317/2020 2-1317/2020~М-1152/2020 М-1152/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1317/2020

Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



КОПИЯ Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес> снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности <адрес>1, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако никогда в ней не проживал, принадлежащих личных вещей не хранил, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются ФИО2, тем самым нарушаются ее права.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживает по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации ФИО3 в квартире истца создает ей препятствия для осуществления регистрационных действий с квартирой, что нарушает ее законные права как собственника жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, а также по адресу постоянного проживания, указанного истцом. Кроме того, ответчику было направлено смс-извещение о вызове в суд. Согласно возвращенным почтовым конвертам об извещении ответчика (л.д.32,33,36,37) за судебными извещениями ФИО3 не является.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании посчитала исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО2, является собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности <адрес>1, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указала истец, никогда в ней не проживал, принадлежащих личных вещей не хранил, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, тем самым нарушаются права истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживает по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Как указывает истец, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире ФИО2

Наличие регистрации ФИО3 в квартире истца создает ей препятствия для осуществления регистрационных действий с квартирой, что нарушает ее законные права как собственника жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик в квартире никогда не был и не проживает в ней, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, его личных вещей в квартире нет.

Ответчик добровольно не проживает в квартире, доказательств вынужденности не проживания в спорной квартире ответчиком не представлено. Доказательства, подтверждающие ведение ответчиком общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения, наличие общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, суду не представлены. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае право пользования спорной квартирой у ответчика не возникло.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, признав ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО1

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна

Судья: секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: секретарь:



Суд:

Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Эка Отаровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ