Решение № 2-1317/2020 2-1317/2020~М-958/2020 М-958/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1317/2020

2-1317/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Демидевском Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Долгопрудный к ФИО2, ФИО3 о продаже с публичных торгов жилого помещения самовольно переустроенного или перепланированного, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Долгопрудный о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Долгопрудный обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит суд о продаже с публичных торгов жилого помещения № по адресу: <адрес> выплатой ФИО2 и ФИО3 от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние. В обоснование требований истец указал, что ответчики являются собственниками указанной выше квартиры по ? доле в праве собственности. На основании обращения граждан с жалобами на ремонтные работы, проводимые в указанном жилом помещении и производстве собственниками незаконной перепланировки ООО УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» проведена проверка, в результате которой установлен факт незаконной перепланировки спорного жилого помещения, что зафиксировано актом от 17.02.2020. Администрацией 20.02.2020 собственнику жилого помещения выдано предписание с установленным сроком его исполнения. Доказательств, приведения жилого помещения в прежнее состояние ответчиком не представлено, предписания в установленный срок не исполнены.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к Администрации городского округа Долгопрудный о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, указывая, что перепланировка в данной квартире была выполнена до заселения истцами на основании обменного ордера №, выданного на основании решения исполкома Долгопрудненского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру прежним нанимателем.

Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседания явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что перепланировка была произведена иным владельцем квартиры, встречное исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Администрации городского округа Долгопрудный и удовлетворении встречного иксодового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики являются долевыми собственниками по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ООО УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» проведена проверка, в результате которой установлен факт незаконной перепланировки спорного жилого помещения, что зафиксировано актом от 17.02.2020.

Администрацией г.о. Долгопрудный 20.02.2020 собственнику жилого помещения выдано предписание о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние со сроком его исполнения до 06.04.2020 года.

10.07.2020 ООО УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» составлен акт о том, что собственник указанной выше квартиры не представил сотрудникам доступ для осмотра квартиры после произведенной перепланировки.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 30.09.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Искон Экспертиза» эксперт выявил наличие перепланировки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая выражается в следующем: демонтаж части перегородки с дверным проемом между помещением № и №, демонтаж части перегородки с дверным проемом между помещением № и №; демонтаж дверной коробки между помещением № и №; заложен дверной проем между помещением № и №; возведена перегородка с дверным проемом, образующая помещение №; возведена перегородка, образующая помещение №; выполнен монтаж встроенного шкафа, помещение №; возведена перегородка с дверным проемом, образующая помещение №; возведена перегородка с дверным проемом, между помещением № и №. Перегородки, которые были демонтированы являлись не несущими, их снос не повлиял на несущую способность здания.

Рассматриваемая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям ЖК РФ, СНиП, СП, СанПиН; в результате перепланировки угроза жизни и здоровья, а также имущества третьих лиц отсутствует; сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии возможно, каких-либо строительных работ не требуется.

Суд полагает возможным положить экспертное заключение в основу решения, поскольку оснований не доверять ему не имеется, заключение согласуется с материалами дела, никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуто, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными в силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние (п.1 ч.5).

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому, в установленном частью 5 этой же статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние (часть 6).

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

Исходя из указанных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что согласно экспертному заключению в результате перепланировки угроза жизни и здоровья, а также имущества третьих лиц отсутствует, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии и удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3

В связи с указанным, оснований для удовлетворения искового заявления Администрации городского округа Долгопрудный к ФИО2, ФИО3 о продажи с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Долгопрудный к ФИО2, ФИО3 о продажи с публичных торгов жилого помещения самовольно переустроенного или перепланированного отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Долгопрудный о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020.

Судья: