Приговор № 1-77/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело №1-77/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 29 мая 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в ВК Малопургинского и Киясовского районов, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 21.00 часов 16.04.2017 по 07.15 часов 17.04.2017 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: УР, <адрес>, где в кухне указанного дома у него на почве ревности и внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к своему брату Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени в коридоре дома по указанному адресу, осознавая характер своих действий, держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, нанес не менее одного удара ножом в область живота последнего, который после этого с телесными повреждениями был госпитализирован в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР». В результате преступных действия ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения характера <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Никитина Ю.М. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Никитин Ю.М., потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, при этом не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, потерпевший в своем письменном заявлении претензий к подсудимому не имеет, просил суд не лишать его свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии п.п. <данные изъяты> «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, может быть признано судом в качеств отягчающего наказания обстоятельством.

Суд не признает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания его таковым. Из пояснений ФИО1, не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению им преступления. В судебном заседании не было установлено, что совершение преступления ФИО1 было вызвано именно употреблением алкоголя, кроме того, из обвинения предъявленного ФИО1 следует, что преступление совершено им на почве ревности.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшего, с назначением ФИО1 наказания без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого считает не целесообразным.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку, свитер, 1 отрезок марли с веществом бурого цвета, 1 отрезок марли с контрольным смывом, 1 кусок ваты с веществом бурого цвета, 1 нож с деревянной ручкой, 1 нож со сломанной ручкой из полимерного материала, в соответствии с п. 1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течении 10 дней с момента вступления данного приговора в законную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, ими установленные.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: футболку, свитер, 1 отрезок марли с веществом бурого цвета, 1 отрезок марли с контрольным смывом, 1 кусок ваты с веществом бурого цвета, 1 нож с деревянной ручкой, 1 нож со сломанной ручкой из полимерного материала – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Ю. Танаев