Приговор № 1-10/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/1/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Выгоничи 13.03.2017г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Выгоничского района

Брянской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя <ФИО>6,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Самарова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата>. в <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> около <данные изъяты> на <данные изъяты>-м километре автодороги «Брянск-Новозыбков», управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, отвлекся от управления, нагоняя двигавшийся в попутном направлении автомобиль обнаружил, что последний стал замедляться, применил торможение, не справился с управлением, пересек линию названной дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1.

В результате нарушения ФИО2 указанных выше Правил дорожного движения пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы живота, груди и верхних конечностей, травмы, характеризующейся: разрывами селезенки, брыжейки тонкой кишки, сопровождавшимися внутрибрюшным кровотечением; закрытым переломом правого луча в типичном месте, закрытым переломом левой ключицы со смещением отломков, перелом левой локтевой кости в средней трети; рваной раной в проекции левого локтевого сустава; ушибом мягких тканей груди, которые по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в своей совокупности относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с чем ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Самаров В.В., потерпевший Потерпевший №1 и его представитель <ФИО>6 также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможными рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, является <данные изъяты>

Ранее ФИО2 на территории РФ ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, им совершено неумышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. С момента выявление преступления прошло значительное время, в течение которого ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда потерпевшему; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Также судом учитываются обстоятельства совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, тяжесть и категория совершенного им преступления, положения ч.1 ст.56 УК РФ, мнение потерпевшего о назначении ФИО2 более мягкого наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст.ст.6,60 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства в совокупности с другими данными о личности подсудимого суд признает в качестве исключительных, и принимает решение о назначении подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, и назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.264 УК РФ, - в виде штрафа. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижения цели наказания.

Рассматривая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в части взыскания с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200000рублей, суд приходит к следующему.

Как видно из обстоятельств дела и установлено в судебном заседании, моральный вред гражданскому истцу Потерпевший №1 причинен в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности.

Ранее ФИО2 выплатил Потерпевший №1 в возмещение компенсации морального вреда в размере 150000рублей. Таким образом, в общей сложности Потерпевший №1 оценил размер компенсации морального вреда в 350000рублей.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, согласно которой денежная компенсация морального вреда может быть присуждена гражданину при причинении ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В результате неосторожных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 получил тяжкие телесные повреждения. Таким образом, Потерпевший №1 имеет право на возмещение морального вреда.

Однако суд считает, что размер компенсации в возмещение морального вреда, оцененный гражданским истцом в общей сложности в размере 350000рублей, завышен. В связи с этим суд с учетом характера причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, требований о разумности и справедливости, обстоятельств причинения телесных повреждений, полагает необходимым уменьшить размер компенсации в возмещение морального вреда, определив его в 250000рублей.

При этом в зачет указанной суммы подлежит включению сумма компенсации морального вреда, ранее уплаченная ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в размере 150000рублей.

Таким образом, гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. В пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию с ФИО2 сумма в размере 100000рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Рассматривая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в части взыскания с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 53657,35рублей, суд приходит к следующему.

Как видно из обстоятельств дела и установлено в судебном заседании, материальный ущерб истцу Потерпевший №1 причинен в связи с расходами на лечение, обусловленного причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ Потерпевший №1 имеет право на возмещение материального ущерба..

Из представленных гражданским истцом Потерпевший №1 иска и приложенных к нему документов следует, что суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного заседания.

В связи с данными обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ принимает решение о признании за гражданским истцом Потерпевший №1 права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд на основании п.10 ст.316 УПК РФ полагает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого и представителя потерпевшего за участие в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у Свидетель №1, оставить у законных владельцев.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 100000 (ста тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на лечение и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату <ФИО>8 и представителю потерпевшего <ФИО>6. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Семенов И.А.