Решение № 2-2802/2019 2-2802/2019~М-2137/2019 М-2137/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2802/2019

дело № 2-2802/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

17 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого, последней был предоставлен «кредит» в размере 216744 рублей на срок 30 месяцев, под 17,90 процентов годовых на цели личного потребления. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 157403 рубля 10 копеек, из которых: 13303 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 137764 рубля 02 копейки – просроченный основной долг, 850 рублей 71 копейка – неустойка за просроченные проценты, 5485 рублей 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 157403 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4348 рублей 06 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 216744 рублей под 17,90 процента годовых на срок 30 месяцев (л.д.9-13).

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией Выписки лицевого счета (л.д.16-29).

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №..., "."..г. направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.31).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленных истцом (л.д.30), по состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 157403 рубля 10 копеек, из которых: 13303 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 137764 рубля 02 копейки – просроченный основной долг, 850 рублей 71 копейка – неустойка за просроченные проценты, 5485 рублей 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4348 рублей 06 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3), платежным поручением №... от "."..г. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 157403 рублей 10 копеек, из которых: 13303 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 137764 рубля 02 копейки – просроченный основной долг, 850 рублей 71 копейка – неустойка за просроченные проценты, 5485 рублей 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4348 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года

Судья А.Н. Камышанова