Приговор № 1-352/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-352/2024

К делу № (УИД 23RS0№-31)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Неклесова В.С.; подсудимой – ФИО3; защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Дегтяревой Н.И., предоставившей удостоверение № 4853, ордер № 148390 от 24 января 2024 года; при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 32 минуты, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, используя сеть Интернет, приложение «Телеграмм», у неустановленного лица, выступающего под ником «kfnkfjnaejnfej888», заказала наркотические средства в крупном размере, оплатив их стоимость, получив сообщение о месте их нахождения. ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, с географическими координатами, широта 45.044449, долгота 39.133630, по адресу: <адрес>, рядом с домом №, под деревом обнаружила сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере здоровья населения, общественной нравственности, желая их наступления, умышленно, незаконно, без цели сбыта, подняла указанный сверток, с находящимся в нем наркотическим веществом, положила его в карман, одетых на ней бридж, тем самым незаконно приобрела вещество которое, согласно заключениям эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,38 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств. ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,38 грамма, что является крупным размером, умышлено, без цели сбыта, незаконно хранила при себе, в кармане одетых на ней бридж, до 22 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, проводимого в служебном кабинете № отдела полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний, а именно, в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, признала полностью, полностью согласилась с обвинением, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования.

ФИО3, допрошенная неоднократно в качестве подозреваемой, обвиняемой, дала изобличающие себя показания, показав, что она, находясь на съемной квартире в <адрес>, используя сеть Интернет, приложение «Телеграмм», у неустановленного лица заказала для личного употребления наркотическое средство, именуемое «соль», которое затем в тайниковой закладке забрала на <адрес>, рядом с домом №, продолжив хранение приобретенного наркотического средства при себе, в кармане бридж. Впоследствии она была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции, где у нее, в ходе досмотра, обнаружили наркотические средства. Перед этим ей были разъяснены ее права, предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества. Она ответила на это, что таковых у нее нет, надеясь, что досмотр будет проведен формально и имеющиеся при ней наркотические средства не будут обнаружены. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 61-64, 107-109)

Суд находит показания ФИО3 правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со статьями 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО3 инкриминируемого ей преступления, а именно, совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 дали аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО3 принадлежащих ей наркотических средств, подробное описание ФИО2 обстоятельств приобретения, хранения наркотических средств, указания ею места закладки, признание ею вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств. (л.д. 11-112, 114-116, 123-125, 127-129)

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания носят последовательный характер, согласуются между собою, подтверждаются иными доказательствами.

Согласно протоколам личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, при личном досмотре ФИО3, в кармане бридж, обнаружен сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при ФИО3 также обнаружен мобильный телефон марки «Redmi not 10S», IMEI 1:№/78 IMEI 2:№/78. (л.д.10-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, зафиксирован участок местности, расположенный вблизи строения 226/4 по <адрес> в <адрес> с географическими координатами широта 45.044449, долгота 39.133630, который указала ФИО3 как место тайниковой закладки. (л.д.47-51)

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,38г., из полимерного пакета с полимерным замком, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (л.д.36-38)

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,36г. (остаток после первоначального исследования), находящееся в полимерном пакете, согласно постановлению о назначении экспертизы, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО3, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (л.д.72-74)

В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах уголовного дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре - в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, доказанной полностью, ее действия подлежат квалификации, соответственно, по части 2 статьи 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой умышленного тяжкого преступления, личность подсудимой, которая характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние наличие инвалидности третьей группы по общему заболеванию (инвалид с детства, бессрочно), наличие заболевания ВИЧ, наличие на иждивении пожилой матери - <данные изъяты> (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является опасный рецидив преступлений.

Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкое (тяжкие) в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить основное наказание подсудимой только в виде реального лишения свободы, так как ее исправление невозможно без изоляции ее от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статей 53.1, 64, 73 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, судом не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке, предусмотренном статьей 53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы, судом не усматривается оснований для освобождения от наказания в связи с болезнью в порядке, предусмотренном статьей 81 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд разрешал вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства приведенные выше, суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении у ФИО3, являющейся единственным родителем, малолетнего ребенка, а именно, сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, суд считает возможным, с учетом требований части 1 статьи 82 УК РФ, отсрочить ФИО3 отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. При этом суд исходит из того, что, по смыслу статьи 82 УК РФ, отсрочка может применяться, как правило, к осужденным к лишению свободы на определенный срок. Однако не исключена возможность применения отсрочки отбывания наказания и к осужденным к наказанию, не связанному с лишением свободы, например штрафу или исправительным работам, поскольку какого либо запрещения этому в статье 82 УК РФ нет, а статья 398 УПК РФ прямо указывает на такую возможность.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

При назначении наказания судом давалась оценка применительно к фактическим обстоятельствам и требованиям, закрепленным в части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения данной нормы закона, то есть не находит оснований для снижения наказания ниже одной трети в соответствии с этой нормой закона.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении подсудимой наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, ссылка на которые приведена.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства, а именно, упаковочные материалы, остатки наркотических средств, образцы для сравнительного исследования, переданные органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств ОП «мкр. Гидростроителей» Управления МВД России по <адрес>, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство в виде мобильного телефона «Redmi Not 10S», в корпусе белого цвета, IMEI 1:№/78 IMEI 2:№/78, переданного органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств ОП «мкр. Гидростроителей» Управления МВД России по <адрес>, следует возвратить по принадлежности ФИО3 после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО3 не задерживалась. В отношении ФИО3 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставленная без изменения после поступления уголовного дела в суд. С учетом, назначенного ФИО3 наказания, с применением статьи 82 УК РФ, оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО3 ФИО14 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно, упаковочные материалы, остатки наркотических средств, образцы для сравнительного исследования, переданные органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств ОП «мкр. Гидростроителей» Управления МВД России по г. Краснодару, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство в виде мобильного телефона «Redmi Not 10S», в корпусе белого цвета, IMEI 1:№/78 IMEI 2:№/78, переданного органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств ОП «мкр. Гидростроителей» Управления МВД России по г. Краснодару, - возвратить по принадлежности ФИО3 после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без ее участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев