Приговор № 1-59/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 20 ноября 2018 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Самадовой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Лукьяненко В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Затешилова Г.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего В. и его законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустила нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2018 года примерно в 08 часов 20 минут в светлое время суток ФИО1, не имея водительского удостоверения и права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным автомобилем марки «Ауди 100 2.3 Е», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась со скоростью около 40 км/ч со стороны пос. Ватутино Нестеровского района в сторону пос. Садовое Нестеровского района, где на участке автодороги А267 «Фурманово-Ватутино-Садовое-Шатурское», 4 км + 500 м, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», и п.10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», неправильно выбрала безопасную скорость движения, необходимый боковой интервал между своим автомобилем и краем проезжей части, и, не справившись с управлением, допустила выезд управляемого ею автомобиля на правую по ходу движения обочину, где произошёл наезд на придорожное дерево. В результате указанных действий ФИО1 находящийся в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия на заднем сиденье указанного автомобиля, пассажир, несовершеннолетний В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и левого бедра: закрытой тупой черепно-мозговой травмы - ушибленной раны верхнего века левого глаза, кровоподтёка на веках левого глаза, кровоизлияния под белочную оболочку левого глазного яблока, ссадины в лобной области справа, сотрясения головного мозга; закрытого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости с выраженным смещением отломков, которая, как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Указанные нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с совершенным ею дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Затешилов Г.А. также поддержал заявленное ходатайство.

Несовершеннолетний потерпевший В. и его законный представитель ФИО4 в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Лукьяненко В.Ю..

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимой ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией ее действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласна, раскаялась в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 поч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимая в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, в быту ведет себя удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её молодой возраст, а также то, что она к уголовной ответственности привлекается впервые.

Исследовав личность подсудимой, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но без применения реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, применив к ней условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО3, оставить по принадлежности у ФИО3.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Кроме этого осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.А.Белехова