Приговор № 1-38/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017Дело № 1-38/2017 (16470897) Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 09 февраля 2017 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленновского района Гончаровой С.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Чобаняна А.Б., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Поздериной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <.....>, не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <.....> около 17.00 часов ФИО1, находясь в <.....>, на почве личных неприязненных отношений, находясь в алкогольном опьянении, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанесла удар клинком ножа в область груди Потерпевший №1, причинив потерпевшей колото-резаную рану груди слева, проникающую в плевральную полость, которая расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Чобанян А.Б., государственный обвинитель Гончарова С.Ю. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Потерпевший №1 также согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п.З ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Назначая подсудимой наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, ранее не судима, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, состояние здоровья подсудимой, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом совершения преступления, принесение подсудимой извинений и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В действиях подсудимой суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной <.....> вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений невозможно достичь без изоляции ее от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимой суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы. Судом учтено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания подсудимой ФИО1 и не применяет ст.64 УК РФ назначение наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. На основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож, общей длиной <.....> см, хранящийся при уголовном деле – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья К.А. Костеренко Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Костеренко Каринэ Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-38/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |