Решение № 12-453/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-453/2019

№ 12-453/2019


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Н.А. Ярошева,

рассмотрев жалобу представителя администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Владивостока, юридический и фактический адрес: <адрес>, <адрес>, №, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Владивостока признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Администрация г.Владивостока с указанным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, в которой указано, что в силу п. 3 ч.1 ст.17 Федеральною закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципальною задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями. Органом местного самоуправления создано муниципальное бюджетное учреждение "Содержание городских территорий" Владивостокского городского округа. Учреждению переданы соответствующие полномочия по организации такой деятельности. Основанием для привлечения администрации к административной ответственности явился акт, составленный в ходе проверки, о проведении которой распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) не выносились, администрация г.Владивостока не оповещалась и не участвовала в его составлении, что в силу п.1.4 ч.2 ст.20 ФЗ «О защите прав юридических лиц», положений Административного регламента является грубым нарушением требований закона и влечет недействительность результатов проверки (ч.1 ст.20). Протокол осмотра в порядке ст.27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях администрации г.Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенный в ней доводам и основаниям.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Владивостоке лежит на администрации г.Владивостока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что администрацией города Владивостока не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в районе <адрес>, а именно: покрытие проезжей части дороги не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТа Р 50597- 2017 (предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. длиной 15 см и более, глубиной 5 см. и более, площадью 0,06 кв.м. и более).

Факт несоблюдения администрацией города Владивостока приведенных выше нормативных требований и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, какие-либо замечания на протокол с его стороны не поступили; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что владельцем данного участка дороги является администрация города Владивостока и руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) администрации города Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией г.Владивостока не представлено.

При таких обстоятельствах администрация города Владивостока обоснованно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы администрации г.Владивостока о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, были предметом рассмотрения мировым судьей, по изложенным в постановлении основаниям, с учетом положений ст. 13 ФЗ «О полиции», Приказа МВД России от 30.03.2015 г. №380, верно признаны необоснованными, поскольку повседневный надзор не требует взаимодействия инспекторов ГИБДД с иными органами и должностными лицами, положения ФЗ №294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применимы к повседневному надзору.

Ссылка представителя администрации г.Владивостока на то, что администрация г.Владивостока не является хозяйствующим субъектом и не имеет возможности самостоятельно исполнять работы, органом местного самоуправления создано МБУ «СГТ» ВГО, которому переданы соответствующие полномочия по организации безопасности дорожного движения, мероприятия по восстановлению указанных участков дорог могли быть организованы посредством заключения муниципального контракта, является несостоятельной, поскольку МБУ «Содержание городских территорий» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом учреждения, согласно п. 5.2 которого, финансовое обеспечение деятельности учреждения из бюджета ВГО осуществляется в виде субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ в соответствии с заданием Учредителя.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие получение заявки на ремонт дорог по указанному в акте адресу непосредственно МБУ «СГТ» и принятие ее в работу, а также доказательства, подтверждающие наличие у МБУ «СГТ» финансового обеспечения по данному виду работ и возможность его выполнения на дату совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Доводы представителя администрации г.Владивостока о том, что ненадлежащее содержание названного участка дороги допущено не УДиБ администрации г.Владивостока, а лицом, ответственным за содержание данного участка дороги в результате аварийно-ремонтных работ – МБУ «Содержание городских территорий», были предметом рассмотрения мирового судьи и по изложенным в постановлении основаниям верно признаны необоснованными.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу представителя администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Ярошева