Решение № 2-1938/2019 2-1938/2019~М-1551/2019 М-1551/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1938/2019

Дело № 2-1938/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 ФИО4 к ФИО2 ФИО4 ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по ул. ФИО4, ФИО4 «ФИО4», указывая на то, что истец являлся поручителем ответчика по кредитному договору заключенному ФИО4 года между ФИО2 и ОАО «Государственный экспортно-импортный банк» (далее по тексту – Банк). 03.07.2011 года между Банком, истцом и ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому истец обязался отвечать перед банком по обязательствам ответчика.

Ответчик свои обязательства перед Банком не выполнил, в связи с чем истец погасил имеющуюся задолженность ответчика перед Банком. 03.06.2011 года между Банком и ФИО2 заключен договор уступки права ипотекодержателя, согласно п. 2 которого заемщик обязался переоформить право собственности на предмет ипотеки на имя ФИО1 Свою обязанность по переоформлению права собственности земельного участка ответчик не выполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Также указывает на то, что в декабре ФИО4 года обращался в регистрационную службу с просьбой о регистрации права собственности на земельный участок, однако ему было отказано. На земельном участке возвел жилой дом, что свидетельствует о фактическом владении земельным участком.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указывал на то, что ответчиком перед истцом обязанности по погашению долга уплаченного Банку, выполнены, однако платежных документов не сохранилось. Доводы истца о строительства жилого дома на земельном участке находит необоснованными, поскольку жилой дом возводился именно ответчиком, о чем представил справку БТИ. В настоящее время на основании решения суда снято обременение с земельного участка, ответчик зарегистрировал свое право собственности на него; кроме того заявил о применении общего срока исковой давности, который исчисляет с декабря 2013 года, в того, момента как истцу регистрационной службой было отказано в регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием документов подтверждающих наступление такого права.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59).

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 года между ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита в размере 100000 гривен с конечной датой погашения до 05.02.2013 года, а также ипотечный договор, согласно условий которого, предметом ипотеки являлся земельный участок № ФИО4 по ул. ФИО4 в с. ФИО4 г. ФИО4. Кроме того, п. 5.3 договора предусмотрено, что Банк является собственником земельного участка, право собственности которого, зарегистрировано. Банк имеет право обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи на публичных торгах.

03.06.2011 года между Банком, ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручителю (ФИО1) исполнившему за заемщика обязательство по кредитному договору перед Банком в пределах суммы предусмотренном п. 3.1. указанного договора переходят права Банка по кредитному договору в том числе право приобретения в собственность предмета ипотеки по ипотечному договору от 05.02.2008 года. При этом заемщик обязуется оформить право собственности на предмет ипотеки по ипотечному договору на поручителя, а Банк в течении двух рабочих дней после исполнения поручителем обязательств по кредитному договору в пределах суммы п.3.1. договора обязуется заключить сделку с поручителем об уступке своих прав по ипотечному договору с нотариальным ее удостоверением (п. 5, 5.1).

03.06.2011 года между Банком и ФИО1, как поручителем исполнившим свое обязательство, заключен договор об уступке прав ипотекодержателя, согласно условий которого право требования переходит к правополучателю в полном объеме и на условиях существующих на момент заключения договора. ФИО2 обязан переоформить право собственности на ФИО1

Решением государственного регистратора прав на недвижимое имущество от ФИО4 года, в регистрации права собственности истца на спорный земельный участок отказано, поскольку им не представлен документ подтверждающий возникновение права собственности на недвижимое имущество.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ФИО4 года спорный земельный участок освобожден от ареста по иску ФИО2 Согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок ФИО4 года.

В материалы дела также представлены сообщения БТИ г. Севастополя, свидетельствующие о возведении ответчиком строения на земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником, владеющим земельным участком, является ответчик.

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет; с учетом положений ст. ст. 12, 209, 301 и 302 ГК РФ иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право. Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Кроме того, по смыслу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник о нарушении своего права должен узнать при осуществлении прав владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также при исполнении обязанностей по его содержанию. Истец заявил, что является владеющим собственником с момента уплаты Банку денежных средств по кредитному договору, т.е. с 2011 года, также истцу было отказано в регистрации его права на имущество в декабре 2013 года, в связи с чем суд также отказывает в иске истцу в связи с пропуском исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 421, 429, 445 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 55-57, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО4 ФИО4 к ФИО2 ФИО4 ФИО4 о признании права собственности на земельный участок № ФИО4» по ул. ФИО4 в с. ФИО4 г. ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина