Постановление № 5-49/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск

пер.Стройиндустрии, 16 19 апреля 2017 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области

ФИО5, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении:

ФИО6, (данные изъяты)

административное дело № 5-49/2017

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2017 года в 20-32 час., находясь (адрес) ФИО6 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, которое выразилось в том, что он препятствовал составлению в отношении него административного материала, выхватывал у ФИО4 личный паспорт и административный протокол, хватал ФИО1 за форменное обмундирование. Не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО4 и ФИО1 о прекращении неправомерных действий.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершенном правонарушении признал, суду показал, что действительно выхватывал у сотрудника ГИБДД личный паспорт и административный протокол. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении неправомерных действий, не реагировал.

Выслушав ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина его в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью установлена и подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года, согласно которого в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО4 и ФИО1, согласно которым 17 апреля 2017 года поступила информация о задержании водителя в состоянии опьянения, который находится в помещении для оформления ДТП. Прибыв на место, им был передан ФИО6, в отношении которого ФИО4 составил административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с применением видеозаписи. ФИО6 был агрессивен, требовал прекратить съемку. После прекращения видеосъемки ФИО6 начал вырывать у ФИО4 паспорт и бланк административного протокола, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. ФИО1 попытался отстранить ФИО6 от ФИО7, однако ФИО6 схватил ФИО8 за форменное обмундирование и попытался повалить его на пол;

- рапортами сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 и ФИО3, согласно которым 17 апреля 2017 года ими был остановлен автомобиль (данные изъяты) № за совершение ДТП. После чего пассажир автомобиля пересел за руль с пассажирского заднего сиденья и начал движения автомобиля в сторону п. Гидростроитель. Далее автомобиль под управлением ФИО6 был задержан. ФИО6 был агрессивен, требовал прекратить съемку. После прекращения видеосъемки ФИО6 начал вырывать у ФИО4 паспорт и бланк административного протокола, на требования прекратить противоправные действия не реагировал;

- копия протоколов в отношении ФИО6 об отстранении от управления транспортным средством от 17.04.2017 года, об административном правонарушении от 17.04.2017 года, копией акта освидетельствования на состояние опьянения от 17.04.2017 года.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении образуют действия, выраженные в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В суде установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО6 по части 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО6 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений (п. 10 ч. 1); осуществлять розыск похищенного имущества (п. 12 ч. 1).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО6 знал о том, что перед ним находятся сотрудники полиции, осуществляющие охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, однако отказался выполнить их требования о прекращении своих действий, препятствующих составлению в отношении него административного материала.

При таком положении законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание, которое фиксируется соответствующими протоколами.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, что административное правонарушение ФИО6 совершено впервые, наличие у него престарелой матери, что учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа, для применения иных видов наказания суд оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по г.Иркутской области), л/с <***>

ИНН: <***> КПП: 380801001 Счёт: 40101810900000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск,

БИК: 042520001

КБК 18811630020016000140

УИН 18810438172040008278

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: <...>, каб.110 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) квитанции в суд наступают последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.