Приговор № 1-159/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-159/2021

уголовное дело № 1-159/2021 № 12101640002000097

65RS0004-01-2021-000653-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 26 июля 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прудниковой В.К.,

при секретаре судебного заседания Ляховой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и несовершеннолетнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) детей, военнообязанного, работающего у ИП «ФИО2.» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля марки «NISSAN PATROL» государственный регистрационный знак: №, расположенного в 3 метрах в северном направлении от второго подъезда <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для дальнейшего употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для дальнейшего употребления, примерно в это же время ФИО1 находясь в вышеуказанном автомобиле, приобрёл у Свидетель №4 в счёт расплаты за поездку в пл.<адрес> наркотическое средство.

В продолжение своего преступного умысла направленного на хранение наркотического средства. ФИО1, положил наркотическое средство в пепельницу между передними пассажирскими сидениями с задней части автомобиля марки «NISSAN PATROL» государственный регистрационный знак: №. после чего передвигаясь на вышеуказанном автомобиле около <адрес>, был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округу «Долинский», по результатам обследования вышеуказанного транспортного средства у ФИО1 в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято наркотическое средство, которое он незаконно хранил до момента изъятия.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, содержащееся в полимерном пакете с застёжкой и вещество, содержащееся в свёртке из обёртки от конфет, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в автомобиле «NISSAN PATROL» государственный регистрационный знак: №, у ФИО4, является смесями, содержащими в своём составе a-PVP, производное наркотического средства М-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, содержащих a-PVP, составила соответственно: 0,21 грамм.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, купного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства - N-метилэфедрон образует свыше 0,2 грамма. Крупный размер свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 граммов.

Таким образом, вещество, изъятое у ФИО1, содержащее в своём составе N-метилэфедрон общей массой 0, 21 грамм образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник Прудникова В.К.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 03 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно (л.д. 99-100, 102, 104, 106, 108, 109).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 наркоманией не страдает, а является потребителем психостимуляторов. Клиническая картина наркомании не выявлена. ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 48-49).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и изобличении других участников противоправной деятельности; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание тот факт, что подсудимый не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая личность подсудимого, который работает, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого также не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты> уничтожить.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8550 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский