Апелляционное определение № 33-11458/2026 Ж-11304/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 77RS0016-02-2023-025541-14

Судья: фио

гр. дело № 33-11458/2026

(в суде 1 инст. № 2-249/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Гусакова Д.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Мещанского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Мещанского районного суда адрес от 03.11.2023 частная жалоба ФИО1 на определение суда от 25.10.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер была оставлена без движения до 29.12.2023.

Определением суда от 28.02.2024 частная жалоба ФИО1 возвращена по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

На определение суда от 28.02.2024 ФИО1 подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в ред. федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок ФИО1 не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Однако, судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возвращении данной частной жалобы со ссылкой на неустранение в установленный срок недостатков частной жалобы, указанных в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения, не были приняты во внимание те обстоятельства, что истцу копия определения об оставлении частной жалобы без движения не направлялась.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает что истец от оплаты госпошлины была освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вследствие изложенного, а также принимая во внимание право заявителя на судебную защиту, выводы суда о возврате частной жалобы нельзя признать правомерными.

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение суда от 25 октября 2023 года отменить.

Судья – Д.В. Гусакова

Апелляционное определение изготовлено 23.04.2026 г.