Приговор № 1-467/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-467/2019

<данные изъяты> Дело № 1-467/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-006224-56


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан А.М. Ибрагимовой,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Республики Татарстан» ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты>, судимого:

- 01 декабря 2010 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 июня 2011 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 27 июня 2012 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2010 года и приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 марта 2018 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 марта 2018 года неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 22 дня с удержанием 10% заработка в доход государства, в настоящее время неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 8 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, подошел к припаркованной на автостоянке напротив <адрес> автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, и открыв автомашину с помощью имеющихся у него ключей, которые ранее он взял без разрешения в <адрес>, сел в салон автомашины. Далее, при помощи ключа, завел двигатель автомашины марки <данные изъяты> и уехал в неизвестном направлении, тем самым совершив угон вышеуказанной автомашины.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, указав, что в тот вечер употреблял спиртные напитки с потерпевшей, уходя домой взял ключи от ее автомобиля и уехал, в районе <адрес> в автомобиле кончился бензин, и он оставил автомобиль. На следующий день позвонили сотрудники полиции, и он явился в отдел полиции, где рассказал об обстоятельствах преступления. Совершил преступление, поскольку был не трезвый, в совершенном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в собственности у нее имеется автомашина марки <данные изъяты>. Один экземпляр ключей был всегда у нее, вторые находились дома. С подсудимым она знакома, но управлять своей автомашиной она ему разрешения никогда не давала. ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль на автостоянке у <адрес> и пошла домой, чуть позже к ней в гости приехал подсудимый, с которым они совместно употребили спиртные напитки. Далее около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она попросила подсудимого сходить за сигаретами, которые остались в салоне ее автомашины марки <данные изъяты>, дала ему ключи от своей автомашины, но при этом она не давала ему разрешения сесть за руль своей автомашины и управлять ею. Примерно через 5 минут ФИО3 вернулся домой с сигаретами, она сказала ему, чтобы он положил ключи от автомашины на стол либо в сумку, которая находилась на столе в прихожей. Положил ли он ключи на место, она не знает, так как в этот момент она отвлеклась. Примерно в <данные изъяты> ФИО3 решил поехать домой, сказав ей, что у него есть еще какие то дела. После того как ушел подсудимый, к ней пришла подруга. Далее, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она пошла провожать подругу домой до ее дома и уже возвращаясь обратно примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она подошла к стоянке напротив <адрес>, где обнаружила отсутствие на месте принадлежащей ей автомашины. Она пошла домой, чтобы проверить наличие ключей от автомашины, но уже дома обнаружила, что ключей на месте также нет. После этого она попыталась связаться с подсудимым, но последний ей не ответил, после чего она обратилась в полицию. Уже ДД.ММ.ГГГГ ее автомашина была обнаружена на проезжей части по <адрес> в целости и сохранности.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что от потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление по факту совершения угона, принадлежащей ей автомашины марки <данные изъяты>, которая была припаркована на стоянке напротив <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3. Далее в ходе оперативно-розыскных

мероприятий, был установлен подсудимый и доставлен в отдел полиции, где в ходе допроса тот признался в содеянном, вину свою признал полностью (л.д. 65-66).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершило угон, принадлежащей ей автомашины марки <данные изъяты>, припаркованной у <адрес> (л.д. 4);

- рапортом сотрудника <данные изъяты> ФИО2, согласно которому им был задержан ФИО3, который совершил угон автомашины марки <данные изъяты> (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО1 указала на участок местности напротив <адрес>, куда была припаркована автомашина марки <данные изъяты> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вдоль проезжей части по <адрес>, где была обнаружена угнанная автомашина марки <данные изъяты> и 1 ключ от автомашины марки <данные изъяты> (л.д. 9- 11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 была изъята: копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомашину марки <данные изъяты>, выполненная на 1 листе формата А 4 (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомашину марки <данные изъяты>, выполненная на 1 листе формата А 4, автомашина марки <данные изъяты> и 1 ключ от автомашины марки <данные изъяты> (л.д. 55-56);

- распиской от ФИО1 о получении автомашины марки <данные изъяты> и 1 ключа от автомашины марки <данные изъяты> (л.д. 64);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 указал на участок местности, а именно на проезжую часть вдоль проезжей части по <адрес>, где он оставил угнанную им автомашину марки <данные изъяты> (л.д. 47-54), очной ставкой между подсудимым и потерпевшей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных вину подсудимого в совершенном преступлении суд признает доказанной.

Так, судом установлено, что подсудимый в вышеуказанный промежуток времени, находясь в алкогольном опьянении, без разрешения собственника автомобиля, взял в квартире потерпевшей ключи от автомашины марки <данные изъяты>, и используя данные ключи угнал принадлежащий потерпевшей автомобиль. При этом суд отмечает, что данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые последовательны, логичны и в совокупности устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям у суда не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе то, что ФИО3 на учете у нарколога и у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО3 суд относит полное признание вины, раскаяние в совершенном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику в быту, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Кроме того, подсудимый указал, что сам явился в полицию и рассказал об обстоятельствах дела, при этом указал откуда была угнана машина и где была им припаркована, что было отражено также и в протоколе показаний на месте, таким образом суд считает отнести к смягчающим подсудимому обстоятельствам активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого ФИО3 суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания нашел свое отражение тот факт, что именно нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения вызвало у него желание совершить угон транспортного средства потерпевшей, что и явилось поводом для совершения им данного преступления. Подсудимый ФИО3 не отрицал, что находился под алкогольным опьянением, что в целом и способствовало совершению вышеуказанного преступления, определившего характер посягательства и наступившие последствия. В связи с чем, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает при назначении наказания применить часть 3 статьи 68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета рецидива.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, не находит.

Кроме того ФИО3 совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что поведение подсудимого за весь период отбывания наказания не было безупречным и в настоящее время находится в розыске, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, а потому считает необходимым отменить исправительные работы, назначенные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ (с учетом статьи 71 УК РФ), путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2012 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО№ до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО3 под стражу в зале судебного заседания. Исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, 1 ключ от автомашины марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомашину марки <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов