Приговор № 1-451/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-451/2017

Дело № 1-451/2017 (27035008)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гринь И.А., предъявившей ордер № 152 от 26.04.2017 года, удостоверение № 1647,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении отца – инвалида 2 группы и малолетнего ребенка, среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

7.01.2017 года в г. Красноярске ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

7.01.2017 года около 01 часа, точное время не установлено, ФИО1 находился в гостях у ранее знакомого ФИО8 по адресу: <адрес><адрес>. <адрес>, где они распивали спиртное. В те же сутки, примерно в 02 часа, ФИО1 и ФИО8, возвращаясь из магазина, куда они ходили за спиртным, в подъезде указанного дома встретили ранее малознакомого ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которого ФИО8 пригласил в свою квартиру для совместного распития спиртного.

7.01.2017 года в период с 02 часов до 03 часов, точное время не установлено, находясь в <адрес><адрес><адрес>, в ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО8 произошел словесный конфликт из-за оскорбительных слов, высказанных ФИО2 в адрес ФИО8 и ФИО1 После чего ФИО2, ФИО8 и ФИО1 вышли из указанной квартиры на лестничную площадку шестого этажа данного дома, где начавшийся конфликт перешел в потасовку между ФИО8 и ФИО2

В это время у ФИО1, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения, вызванного некорректным поведением ФИО2, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя задуманное, ФИО1 взял в квартире ФИО8 нож, после чего вышел в подъезд <адрес><адрес>, на лестничную площадку шестого этажа, где 7.01.2017 года в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, точное время не установлено, используя имевшийся при нем (ФИО1) нож в качестве оружия, осознавая, что причиняет вред здоровью, опасный для жизни ФИО2, и, желая этого, нанес один удар ножом в область грудной клетки ФИО2 слева сзади, причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого и гемопневмотораксом, с расположением раны на уровне 3 межреберья по левой околопозвоночной линии, направлением раневого канала сзади наперед, сверху вниз и справа налево. Рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением легкого по признаку опасности для жизни человека относится к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Гринь И.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности: не судим; женат; официально трудоустроен; имеет легальный источник дохода, место жительства и регистрацию в г. Красноярске, иждивенцев – отца-инвалида второй группы, страдающего онкологическим заболеванием, и малолетнего ребенка; оказывает своей супруге содействие в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка от другого брака; по месту жительства и работы характеризуется положительно; выразил твердое намерение встать на путь исправления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни виновного и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; наличие иждивенцев; неудовлетворительное состояние здоровья отца виновного; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Так, рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в алкогольном опьянении, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1, последний утверждает, что в трезвом состоянии преступления бы не совершил.

Другие отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного ему (ФИО2) преступлением морального вреда суммы в размере 450 000 рублей. При этом ФИО2 исходил из оценки суммы компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей за вычетом возмещения морального вреда в сумме 150 000 рублей, произведенного ФИО3 в добровольном порядке (600 000 рублей – 150 000 рублей = 450 000 рублей).

Подсудимый ФИО1 возражал против взыскания с него вышеуказанной суммы, считает ее явно завышенной. Пояснил, что в рассматриваемой ситуации разумным возмещением вреда будет являться сумма в размере 200 000 рублей, 150 000 рублей из которой им уже возмещено.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что потерпевшему ФИО2 действиями ФИО1, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего, причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Суд приходит к выводу, что разумным и справедливым в рассматриваемой ситуации будет являться определение компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. С учетом того, что на момент вынесения приговора подсудимым потерпевшему компенсирован моральный вред в сумме 150 000 рублей, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а именно, на сумму 50 000 рублей (200 000 рублей – 150 000 рублей = 50 000 рублей).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Вещественные доказательства:

- кофту, переданную на хранение потерпевшему ФИО2, оставить за последним по принадлежности;

- 4 ножа, переданные на хранение свидетелю ФИО8, оставить за последним по принадлежности;

- приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина