Приговор № 1-96/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело 1-96/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 28 июня 2018 года.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Юхименко В.Г.

при секретаре Сергеевой А.А.

С участием:

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Савченко А.С. представившего

удостоверение № <...> и ордер № <...> от 20.06.2018 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

ФИО1 – 03.04.2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 03.04.2018 года примерно в 21 час 20 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, находясь в здании инфекционного отделения МБУЗ Ленинградской ЦРБ, расположенной по ул. 302 Дивизии 24, проник в подсобное помещение и имея умысел на тайное хищении чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертый оконный проем совершил хищение: «эуфиллина» в количестве 10 ампул стоимостью 40 рублей 15 копеек за ампулу, «преднизолона» в количестве 7 упаковок стоимостью 29 рублей 66 копеек за 1 упаковку, «хлоропиракмина №5» в количестве 1 упаковки стоимостью 103 рубля 34 копейки, «преднизолона никомед» в количестве 25 ампул стоимостью 8 рублей 63 копейки за 1 ампулу, шприцев объемом 5 мл. в количестве 10 штук стоимостью 3 рубля 28 копеек за 1 штуку, перчаток одноразовых в количестве 100 штук стоимостью 6 рублей 47 копеек за пару, костюмов кварцевых в количестве 2 штук стоимостью 4125 рублей за 1 штуку, корзины из пластика в количестве 1 штуки стоимостью 172 рубля 96 копеек, принадлежащих МБУЗ Ленинградской ЦРБ, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 10030 рублей 97 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником

поддержал заявленное им раннее ходатайство, об особом порядке судебного

разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, выразили согласие с заявленным, подсудимым ходатайством.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым в судебном заседании разъяснены ограничения назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, наличие со слов подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: «эуфиллин» в количестве 10 ампул, «преднизолон» в количестве 7 упаковок, «хлоропиракмина №5» в количестве 1 упаковки, «преднизолон никомед» в количестве 25 ампул, шприцы объемом 5 мл. в количестве 10 штук, перчатки одноразовые в количестве 100 штук, костюмы кварцевые в количестве 2 штуки, корзину из пластика в количестве 1 штуки, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко.