Приговор № 1-801/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-801/2019

Дело № 1-801/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Корниенко И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шабурова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Д.А., представившего ордер № от (дата), и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), комната №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах:

03 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска, которое вступило в законную силу 14 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение сдано 07 апреля 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 03 марта 2017 года исполнено, штраф оплачен.

В ночное время 24 сентября 2019 года, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь, находясь в состоянии опьянения сел за управление транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № и управлял им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес).

24 сентября 2019 года в 01 часов 00 минут у дома №1 по улице Каслинской в Калининском районе города Челябинска, ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес), за управлением транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № и на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (адрес) от (дата) и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24 сентября 2019 года, где установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Днем окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска является 14 октября 2019 год.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ: для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.46), которое было удовлетворено в установленном законом порядке, а в дальнейшем, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке ( л.д.69-71,72).

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев Д.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Шабуров В.И. также согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 24 сентября 2019 года (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24 сентября 2019 года (л.д. 4), протокол задержания транспортного средства от 24 сентября 2019 года (л.д.8), акт медицинского освидетельствования от 24 сентября 2019 года (л.д.7), акт освидетельствования от 24 сентября 2019 года (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 24 сентября 2019 года (л.д. 6), постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 03 марта 2017 года (л.д. 16-17), объяснение понятого ФИО8 (л.д. 11), объяснение понятого ФИО9 (л.д. 12), показания свидетеля ФИО10 (л.д.18-21), показания свидетеля ФИО11 (л.д.22-25), показания подозреваемого ФИО1 (л.д.33-37), суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имелись необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд признал возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная юридическая оценка действий ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с 2017 года состоял на учете у нарколога с диагнозом «Наркомания», в августе 2018 года снят по улучшению (л.д.42,43) и при имеющихся фактических обстоятельствах дела, суд признает его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и применение ч. 6 ст. 15 УК РФ не требуется.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в (адрес), проживает в семье, совместно с женой, трудоустроен, имеет регулярный доход.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Принятое дознавателем ОД ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску объяснение ФИО1 от 24 сентября 2019 года ( л.д. 13), в котором он сообщает о совершении преступления и его подробные признательные показания, данные им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд считает, что назначение наказание в виде лишения свободы нецелесообразно, а целям назначения наказания ФИО1, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на длительный срок.

Альтернативные виды наказания, с учетом имущественного положения и образа жизни подсудимого, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия, не будут являться адекватной мерой для исправления. Суд считает, что ФИО1 сможет доказать свое исправление без изоляции от общества при дополнительной социальной занятости с обязательным привлечением к труду.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, связанных с его мотивами, целями либо его ролью в совершении преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А.Лисофенко

Копия верна.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-801/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-005753-23