Приговор № 1-100/2019 1-109/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело №1-100/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 13 ноября 2019 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Кешина А.П.,

защитников Горбунова С.Ф., Нурпиисовой М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.08.2013 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 03.04.2014 Брединским районным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в колонии общего режима. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 26.08.2016 года в связи с декриминализацией исключена ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, освобожден по отбытии 03.10.2018 года;

- 23.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

копию обвинительного заключения получил 27.06.2019 года и 29.07.2019 года, извещен о дате судебного заседания 04.10.2019 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, находится под стражей с 11.09.2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.10.2017 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года;

- 01.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 07.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Брединского районного суда от 12.10.2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района от 01.11.2018 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, взят под стражу в зале суда,

копию обвинительного заключения получил 29.07.2019 года, извещен о дате судебного заседания 04.10.2019 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 23 часов 00 минут 24.03.2019 года находясь в <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения имущества И. Н.А. из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, подошёл к указанному гаражу, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, через незакрытые ворота, незаконно проник в помещение гаража по указанному адресу, откуда тайно похитил четырехжильный медный кабель длиной 250 метров, сечением 3 мм, стоимостью 40 рублей за 1 метр, общей стоимостью 10 000 рублей, трехжильный медный кабель, общей длиной 200 метров, сечением 4,5 мм, стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие И. Н.А., после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей И. Н.А. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 около 22 часов 00 минут 25.03.2019 года, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник на территорию домовладения по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее Д. Н.И. имущество, а именно: лом черного металла в количестве 50 килограмм, по цене 16 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 800 рублей 00 копеек; переднюю металлическую рессору от автомобиля ЗИЛ, стоимостью 8 000 рублей; металлическую трубу диаметром 50 мм, длиной 3 метра, стоимостью 1500 метров. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Д. Н.И., материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 около 14 часов 00 минут 02.04.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества Б. А.Г., из корыстных побуждений, прошел в прихожую, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил ручную электрическую пилу «Интерскол ПЦ-16/2000Т», стоимостью 3 800 рублей. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества Б. А.Г., прошел к летней кухне, расположенной во дворе по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, через дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 3 000 рублей, алюминиевую флягу объемом 20 литров, стоимостью 1 500 рублей, дровяной латунный самовар, объемом 5 литров, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Б. А.Г. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б. А.Г. материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

Кроме того, ФИО1 10.04.2019 года около 09 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 1,5 километрах юго-западнее от <адрес>, нашел патроны калибра 7,62х39 мм. в количестве 19 штук, после чего у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение найденных боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанном месте и время, в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и главы 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, осознавая, что незаконный оборот боеприпасов запрещен законом, незаконно приобрел патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 19 штук путем присвоения найденного.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 перенес данные незаконно приобретенные патроны в дом по месту проживания по адресу: <адрес>, где в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, осознавая, что незаконный оборот боеприпасов запрещен законом, незаконно хранил приобретенные патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 19 штук до 13 часов 15 минут 29.04.2019 года, когда сотрудниками полиции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области в ходе личного досмотра ФИО1, у здания дома <адрес>, указанные патроны калибра7,62 мм в количестве 19 штук были обнаружены и изъяты.

Согласно заключения эксперта № 16 от 30.04.2019 года, девятнадцать представленных на экспертизу патронов относятся к боеприпасам. Данные патроны являются охотничьими, промежуточными, патронами калибра 7,62х39 мм., предназначенными для стрельбы из нарезных охотничьих карабинов ОП СКС, «Сайга», «Вепрь» и др. Патроны изготовлены заводским способом. Данные патроны пригодны для стрельбы.

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2, 11 июня 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут, находясь в квартире по адресу: Челябинская <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, демонтировали и тайно похитили из указанной квартиры одну чугунную батарею отопления, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Г. А.С. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Г. А.С. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 24.03.2019 года ему необходимы были денежные средства для приобретения спиртного, он вспомнил о том, что в хозяйственной постройке И. Н.А. имеется медный кабель, он решил похитить его, чтобы сдать в пункт приема лома металла. С целью совершения хищения он проник на территорию двора дома И.Н.А. через забор, затем проник в помещение гаража, откуда похитил два кабеля, каждый длиной около 100 метров. 25.03.2019 года около 21 часа он в состоянии алкогольного опьянения похитил с огороженной территории на <адрес> металлические каркасы от школьных парт, металлическую рессору и металлическую трубу, все похищенные предметы он сдал в пункт приема лома металла. 02.04.2019 года в утреннее время он пришел в дом к ранее ему знакомому Б.Б. А., по адресу: <адрес>. Вместе с Б.А.Г. он стал употреблять спиртное, когда Б.А.Г. опьянел и лег спать он похитил из его дома электрическую пилу «Интерскол», а также похитил из помещения летней кухни алюминиевые фляги объемом 20 и 40 литров и самовар из латуни. Похищенную пилу он продал, а металлические предметы сдал в пункт приема лома металла. 10.04.2019 года в пос. Бреды он нашел 19 патронов, которые оставил себе, данные патроны он хранил у себя до 29.04.2019 года, после чего они были изъяты сотрудниками полиции. 11.06.2019 года он и ФИО2 пришли в квартиру ранее ему знакомого Г. А.С. в <адрес> который находился в тот момент под стражей. Используя ключи, переданные ему Г.А.С., они прошли в квартиру, откуда похитили чугунный радиатор отопления. / Том 1, л.д. 197-202, 212-214, Том 3, л.д. 60-63, 68-70 /.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 11.06.2019 года он и ФИО1 пришли в квартиру к ранее знакомому Г. А.С., который в тот момент находился под стражей, ключи от квартиры были у ФИО1 Находясь в квартире ФИО1 предложил ему демонтировать и похитить чугунный радиатор отопления, с предложением ФИО1 он согласился. Сняв радиатор отопления они вынесли его из квартиры и сдали в пункт приема лома металла / Том 3, л.д. 77-79, 84-86 /.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением И. Н.А. на имя начальника ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 03.04.2019 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности лиц, которые в марте 2019 года похитили из её гаража медный кабель / Том 1, л.д. 30 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019 года, согласно которого осмотрен помещение гаража на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо – ФИО1 пояснил, что он проник в данный гараж 24.03.2019 года и похитил из него медные кабели / Том 1, л.д. 32-43 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019 года, согласно которого осмотрена территория двора дома по адресу <адрес> в ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 пояснил, что на территории двора данного дома он обжег похищенный медный кабель / Том 1, л.д. 44-52 /;

- справкой ИП П. Ж.А., согласно которой стоимость 1 метра четырехжильного медного провода сечения 3 мм. На апрель 2019 года составляет 106 рублей, стоимость 1 метра трехжильного медного провода сечением 4,5 мм. Составляет 145 рублей / Том 1, л.д. 54 /;

- справкой ИП М. от 31.05.2019 года, согласно которой ФИО3 сдал в пункт приема лома металла 25.03.2019 года цветной лом – медь общим весом 9,4 кг. По цене 340 рублей за килограмм, на общую сумму 3 200 рублей / Том 1, л.д. 56-57 /;

- показаниями потерпевшей И. Н.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в пос<адрес>, на территории двора дома у нее имеется гараж в котором хранились медные кабеля – четырехжильный сечением 3 мм., длиной 250 метров и два кабеля по 100 метров трехжильные, сечением 4,5 мм. 03.04.2019 года к ней домой прибыли сотрудники полиции и попросили её посмотреть, на месте ли кабеля в гараже. Она вместе с сотрудниками полиции прошла в гараж и обнаружила, что кабелей на месте нет. Далее сотрудники полиции привели молодого человека, который пояснил, что он похитил из её гаража медные кабеля / Том 1, л.д. 60-62 /;

- заявлением Д. Н.И. на имя начальника ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 16.04.2019 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые с огороженной территории по <адрес> похитили рессору от автомобиля ЗИЛ, металлическую трубу и каркасы от учебных парт /Том 1, л.д. 69 /;

-справкой ИП М. от 31.05.2019 года, согласно которой ФИО3 сдал в пункт приема лома металла 26.03.2019 года лом черного металла общим весом 120 килограмм, на общую сумму 1 920 рублей /Том 1, л.д. 73-74 /;

- справкой ИП Н. А.И., согласно которой стоимость передней рессоры от автомобиля ЗИЛ составляет 9 828 рублей, стоимость металлической трубы составляет 894 рубля /Том 1, л.д. 75 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 года, согласно которого осмотрена территория по адресу: <адрес> в ходе осмотра участвующее лицо Д. Н.И. указал на место, откуда были похищены рессора, труба и каркасы школьных парт /Том 1, л.д. 77-85 /;

- показаниями потерпевшего Д. Н.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в пос. Бреды у него имеется земельный участок, на котором построены два гаража, баня и погреб, на этом земельном участке у него хранятся различные запасные части от спецтехники и инструмент, территория участка огорожена по периметру забором. 16.04.2019 года он приехал на участок и при осмотре территории обнаружил пропажу рессоры от автомобиля ЗИЛ, металлической трубы и металлических каркасов школьных парт. Совершенным хищением ему причинен имущественный ущерб на сумму 10 300 рублей / Том 1, л.д. 88-91 /;

- показаниями свидетеля П. С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он работал водителем такси, в конце марта 2019 года он на своем автомобиле с прицепом выехал на вызов по адресу <адрес>, с данного адреса он в прицепе увез в пункт приема лома металла каркасы от парт, металлическую трубу и рессору / Том 1, л.д. 96-97 /;

- заявлением Б. В.А. на имя начальника ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 03.04.2019 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 02.04.2019 года из дома его отца по адресу: <адрес>, похитили электрическую пилу Интерскол, латунный самовар, бидон емкостью 20 литров, ущерб от похищенного составляет 15 000 рублей /Том 1, л.д. 99 /;

- справкой ИП П. Ж.А., согласно которой по состоянию на 02.04.2019 года стоимость электропилы «Интерскол» составляет 7 600 рублей, стоимость алюминиевого бидона объемом 20 литров составляет 3 000 рублей, стоимость алюминиевого бидона объемом 40 литров составляет 5 200 рублей, стоимость латунного дровяного самовара объемом 5 литров составляет 6 400 рублей / Том 1, л.д. 101 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо – ФИО1 пояснил, что 02.04.2019 года он похитил из данной квартиры электрическую пилу, а из летней кухни похитил два бидона и самовар / Том 1, л.д. 103-116 /;

- протоколом обыска от 12.04.2019 года, согласно которого у Б. Ю.Ю. изъята электрическая цепная пила «Интерскол» / Том 1, л.д. 120-122 /;

- справкой ИП М. от 31.05.2019 года, согласно которой 02.04.2019 года ФИО1 сдал в пункт приема лома металла цветной лом на общую сумму 1 000 рублей / Том 1, л.д. 124-125 /;

- показаниями потерпевшего Б. А.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес>, 02.04.2019 года в утреннее время к нему домой пришел ФИО1 с которым он распивал спиртное. Находясь в сильном алкогольном опьянении он уснул, на следующий день он обнаружил, что из дома пропала электрическая цепная пила, из летней кухни пропали фляги и самовар. О краже в полицию сообщил его сын, после чего сотрудники полиции приехали к нему домой с ФИО1, который признался в совершении кражи, ущерб от которой составил для него 13 300 рублей. / Том 1, л.д. 128-131/;

- показаниями свидетеля Б. В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> проживает его отец – Б. А.Г. 03.04.2019 года он приехал к отцу, тот спал в состоянии алкогольного опьянения. В доме и в летней кухне он обнаружил пропажу электрической цепной пилы, бидонов и самовара. Разбудив отца он узнал, что вчера к нему приходил его знакомый по имени Алексей. О случившемся он сообщил в полицию / Том 1, л.д. 137-139 /;

- показаниями свидетеля П. А.Э., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале апреля 2019 года он проезжал мимо дома Б.Б. А. на <адрес> и видел, как из дома Б.А.Г. выходит ФИО1, при этом в руках у ФИО1 он видел цепную пилу / Том 1, л.д. 140-142 /;

- показаниями свидетеля Б. Ю.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.04.2019 года в дневное время на пункт приема лома металла ИП М. пришел ФИО1, который сдал в лом две фляги объемом 20 литров и 40 литров, а также дровяной латунный самовар, после чего предложил ему купить у него электрическую цепную пилу «Интерскол». С предложением ФИО1 он согласился и приобрел указанную пилу за 1 000 рублей / том 1, л.д. 143-145 /;

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2019 года, согласно которого осмотрена электрическая цепная пила марки «Интерскол» / Том 1, л.д. 146-148/;

- показаниями свидетеля Ч. В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.03.2019 года ФИО1 во дворе его дома обжигал медный кабель, который они сдали в пункт приема лома металла. 26.03.2019 года он помог ФИО1 увезти в пункт приема лома металла металлическую рессору от грузового автомобиля, металлическую трубу и металлические каркасы от парт / Том 1, л.д. 153-156 /;

- рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Брединскому району, согласно которому 29.04.2019 года в 12 часов 56 минут в ОМВД России по Брединскому району поступило сообщение от гр. Т. Е.В., о том, что 29.04.2019 года в 12 часов 56 минут в п. Бреды, в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> неизвестный молодой человек выронил из кармана патроны. / Том 1, л.д. 159 /;

- протоколом личного досмотра, согласно которому 29.04.2019 года у <адрес> произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого во внутреннем кармане куртки обнаружены патроны в количестве 19 штук, калибром 7,62х39 мм. / Том 1, л.д. 161 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у д<адрес>, на котором расположен автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, на капоте которого обнаружены и изъяты патроны калибром 7,62х39 мм. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал, что указанные патроны он нашел и хранил при себе в кармане своей куртки / Том 1, л.д. 162-165 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 км. юго-западнее п. Бреды Брединский район Челябинской области. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал, что изъятые у него патроны в количестве 19 штук он нашел на указанном участке местности / Том 1, л.д. 166-169 /;

- заключением эксперта №16 от 30.04.2019 года, согласно выводов которого девятнадцать представленных на экспертизу патронов относятся к боеприпасам. Данные патроны являются охотничьими, промежуточными, патронами калибра 7,62х39 мм., предназначенные для стрельбы из нарезных охотничьих карабинов ОП СКС, «Сайга», «Вепрь» и др. Патроны изготовлены заводским способом. Данные патроны пригодны для стрельбы / Том 1, л.д. 176-179 /;

- показаниями свидетеля Т. Е.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине ИП Р. в <адрес> 29.04.2019 года в здание магазина пришел покупатель – парень, который попросил продать ему сигареты. Покупатель выложил из кармана куртки деньги на прилавок и среди мелочи она увидела два патрона, после чего она сообщила о случившемся в полицию / Том 1, л.д. 183-185 /;

- показаниями свидетеля С. Я.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце апреля 2019 года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, которым оказался ФИО1 при проведении личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены патроны калибра 7,62х39 мм. в количестве 19 штук /Том 1, л.д.186-189 /;

- рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Брединскому району, согласно которому 11.06.2019 года в 20 часов 21 минуту в дежурную часть поступило сообщение от Ю. О.А. о том, что неизвестные лица проникли в квартиру по адресу <адрес>, где срезали и похитили радиатор отопления / Том 3, л.д. 7 /;

- заявлением Г. А.С. от 26.06.20919 года, согласно которого он просит оказать помощь в розыске лиц, которые похитили из его квартиры радиатор отопления / Том 3, л.д. 9 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес>, при осмотре квартиры установлено, что в зале квартиры отсутствует радиатор отопления / Том 3, л.д. 15-27 /;

- справкой ИП Л. Л.Н., согласно которой стоимость чугунного радиатора составляет 4 800 рублей / Том 3, л.д. 28 /;

- показаниями потерпевшего Г. А.С. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.06.2019 года он находился в ИВС ОМВД России по Брединскому району, ключ от своей квартиры по адресу: <адрес> он передал ФИО1 и попросил присмотреть за квартирой. 26.06.2019 года ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 и ФИО2 похитили из его квартиры радиатор отопления, похищенную батарею он оценивает в 3 000 рублей / Том 3, л.д. 36-38 /;

- показаниями свидетеля Б. Ю.Ю. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в пункте приема лома металла ИП М., 11.06.2019 года в пункт приема лома металла приехали н автомобиле с прицепом ФИО1 и ФИО2, которые сдали чугунную батарею, вес которой составил 80 килограмм, на сумму 850 рублей / Том 3, л.д. 41-42 /;

- показаниями свидетеля Ю. О.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес> 11.06.2019 года в дневное время она увидела, что из-под двери квартиры № 4 течет вода, входная дверь в квартиру № 4 была не заперта. О случившемся она сообщила в полицию /Том 3, л.д.44-45 /;

- показаниями свидетеля П. В.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.06.2019 года он, К.С.С. ФИО1 и ФИО2 пришли в квартиру к Г.А.С.., дверь в квартиру открывал ФИО1 Находясь в квартире у Г.А.С. он увидел, что ФИО1 и ФИО3 снимают батарею отопления. На его вопросы ФИО1 пояснил, что Г.А.С. разрешил ему снять батарею и продать, а на вырученные деньги приобрести ему сигареты и чай / Том 3, л.д. 47-48 /;

- показаниями свидетеля М. А.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.06.2019 года около 14 часов 35 минут он на своем автомобиле с прицепом подвозил до пункта приема лома ИП М. четверых парней, одним из которых был П.В.А. пункт приема лома металла указанные лица везли чугунную батарею от отопления / Том 3, л.д. 50-51 /.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания считать вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей И. Н.А., в совершении хищения имущества потерпевшего Д. Н.И., в совершении хищения имущества потерпевшего Б. А.Г. доказанной, действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей И. Н.А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Д. Н.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Б. А.Г. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, действия подсудимого ФИО1 по факту приобретения и хранения 19 патронов калибра 7,62х39 мм. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Данная квалификация подтверждена в судебном заседании как показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым он 24.03.2019 года с целью хищения проник на территорию двора дома потерпевшей Ивкович, прошел в гараж, откуда тайно похитил медный кабель, 25.03.2019 года с целью хищения проник на территорию по адресу: <адрес> откуда тайно похитил рессору от грузового автомобиля, металлическую трубу и металлические каркасы от школьных парт, 02.04.2019 года находясь в доме у Б.А.Г. он тайно похитил электрическую цепную пилу, после чего проникнув в помещение летней кухни тайно похитил два бидона и самовар, а 10.04.2019 года в 1,5 километрах юго-западнее пос. Бреды он нашел и присвоил себе 19 патронов от огнестрельного оружия, которые стал хранить при себе до 29.04.2019 года, так и показаниями потерпевших И.Н.А., Д.Н.И. и Б.А.Г. совершении хищения принадлежащего им имущества, справками о стоимости данного имущества, показаниями свидетелей П. С.А., П. А.Э., Б. Ю.Ю., Ч. В.А., которые наблюдали похищенное у потерпевших имущество у подсудимого ФИО1, показаниями свидетеля Б. В.А., обнаружившего пропажу имущества из дома и летней кухни потерпевшего Б. А.Г., показаниями свидетеля Т. Е.В. наблюдавшей у подсудимого ФИО1 патроны к огнестрельному оружию, заключением баллистической судебной экспертиз.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 носили умышленный и законченный характер, были направлены на тайное изъятие имущества потерпевших И. Н.А., Д. Н.И. и Б. А.Г. и обращение данного имущества в свою пользу, при этом признак хищения с незаконным проникновением в помещение при совершении хищений у потерпевших И. Н.А. и Б. А.Г. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как установлено исследованными доказательствами, подсудимый ФИО1 при совершении хищения у потерпевшей И. Н.А. незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории её домовладения, а при совершении хищения у потерпевшего Б. А.Г., подсудимый ФИО1 незаконно проник в помещение летней кухни во дворе домовладения потерпевшего, откуда тайно изъял принадлежащее Б. А.Г. имущество.

Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания считать вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения имущества потерпевшего Г. А.С. доказанной, действия каждого подсудимого подлежат квалификации по п. «а»ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация подтверждена в судебном заседании как показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно которым 11.06.2019 года в дневное время они, находясь в квартире у потерпевшего Г. А.С., вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения радиатора отопления, после чего демонтировали чугунный радиатор отопления и продали его, так и показаниями потерпевшего Г. А.С., согласно которым он не давал разрешения ФИО1 и ФИО2 каким-либо образом распоряжаться предметами, находившимися в его квартире, показаниями свидетелей Б. Ю.Ю., Ю.О.А., П.В.А. и М.А.В., согласно которым ФИО1 и ФИО3 демонтировали радиатор отопления в квартире у потерпевшего Г.А.С., а затем сдали похищенный радиатор отопления в пункт приема лома металла, справкой о стоимости чугунного радиатора отопления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения хищения радиатора отопления группой лиц по предварительному сговору, поскольку как видно из показаний подсудимых, они заранее договорились о совершении хищения, действовали совместно и согласованно, преследуя при этом единую цель незаконного изъятия имущества у потерпевшего и обращения его в свою пользу.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат друг другу, письменным доказательствам, показаниям потерпевших, свидетелей. Подсудимые были неоднократно допрошены в присутствии защитников, каких-либо замечаний, заявлений или ходатайств при производстве допросов не поступило, ФИО1 и ФИО2 добровольно пояснили об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Г. А.С., кроме того, ФИО1 добровольно пояснили об обстоятельствах хищения имущества потерпевших И. Н.А., Д. Н.И. и Б. А.Г., об обстоятельствах приобретения, хранения и ношения им патронов к огнестрельному оружию.

Оценивая показания потерпевших И. Н.А., Д. Н.И., Б. А.Г. и Г. А.С.у суда нет оснований им не доверять, поскольку они не противоречат показаниям подсудимых и остальным доказательствам по делу.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения Б. Ю.Ю., Ю. О.А., П. В.А., М. А.В., П. С.А., Б. В.А., П. А.Э., Т. Е.В. и С. Я.В., у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, письменными доказательствами.

Оценивая письменные документы - протоколы осмотров мест происшествия, протоколы осмотра предметов, фототаблицы к протоколам, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ и никем не оспариваются.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы проведенной по делу, поскольку выводы эксперта не противоречат имеющимся доказательствам по делу, экспертиза произведена специалистами, работающими в государственных экспертных учреждениях, имеющих разрешение на производство судебных экспертиз, а также обладающих специальными познаниями в области производства судебных экспертиз.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшей И. Н.А., с незаконным проникновением в помещение, в тайном хищении имущества Д. Н.И., в тайном хищении имущества потерпевшего Б. А.Г., с незаконным проникновением в помещение, в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, а также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении имущества потерпевшего Г. А.С., совершенном группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенных преступлений, что ФИО1 совершено три корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, одно корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, одно преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести, указанные преступления совершены подсудимым в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 23.01.2019 года, которым он осужден за совершение корыстных преступлений против собственности, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия этого подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ являются явки с повинной, выраженные в форме его объяснений от 03.04.2019 года, от16.04.2019 года, от 29.04.2019 года, от 26.06.2019 года / Том 1, л.д. 53, 71, 117, 170 /, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Г. А.С., а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает возвращение похищенной электрической пилы потерпевшему Б. А.Г. в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, поскольку частичное возмещение имущественного ущерба в данном случае было произведено сотрудниками полиции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за каждое преступление суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого подлежит определению исходя из положений ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Брединского районного суда от 03.04.2014 года, которыми он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 02.04.2019 года) в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимым спиртного, явилось причиной совершения указанных преступлений против собственности, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление в виде лишения свободы реально, поскольку не допускает его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания. При этом в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района от 23.01.2019 года подлежит отмене. Наказание в виде лишения свободы отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенных преступлений, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений, при этом суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не находит основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у подсудимого по каждому преступлению установлены отягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, что ФИО2 совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, данное преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Брединского районного суда от12.10.2017 года и в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района от 01.11.2018 года, условное осуждение по которым отменено, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме того, при назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень фактического участия этого подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Г. А.С., а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку подсудимый состоит на учете у врача психиатра в связи с психическим расстройством.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств преступлений, личности подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы реально, поскольку не допускает его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания. Наказание в виде лишения свободы отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений, при этом суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о его личности, образе жизни подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое было совершено ФИО2 при наличии двух неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, и личности виновного, его образа жизни, поведения во время и после совершения преступления, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими И. Н.А., Д. Н.И. и Б. А.Г. подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в силу которой вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим данный вред. Подсудимый ФИО1 и его защита по искам возражений не представили, размер ущерба подтвержден представленными в материалах дела документами. В связи с чем, в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, в пользу потерпевшей И. Н.И. с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 15 000рублей,в пользу потерпевшего Д. Н.И. с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию10 300 рублей, в пользу потерпевшего Б. А.Г. с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию9 500 рублей, согласно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: ручную электрическую цепную пилу «Интерскол» ПЦ16/2000Т оставить в распоряжении собственника Б. А.Г., освободив его от обязанности по её дальнейшему хранению; навесной металлический замок со скобой подлежит передаче законному владельцу; бумажные конверты в количестве 2 штук с дактилопленками со следами перчаток, полимерный пакет с фрагментом полимерной оплетки кабеля и фрагмент фольгированной обмотки кабеля, 19 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм.– по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 24.03.2019 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 02.04.2019 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 02.04.2019 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 23.01.2019 года по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 23.01.2019 года и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 11.09.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Неполный день подлежит зачету в пользу подсудимого как полный.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 07.11.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 07.11.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день подлежит зачету в пользу подсудимого как полный.

Гражданские иски потерпевших И. Н.А., Д. Н.И. и Б. А.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Н.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Н.И. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 10 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.Г. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 9 500 рублей.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: ручную электрическую цепную пилу «Интерскол» ПЦ16/2000Т оставить в распоряжении собственника Б. А.Г., освободив его от обязанности по её дальнейшему хранению; навесной металлический замок со скобой – передать законному владельцу; бумажные конверты в количестве 2 штук с дактилопленками со следами перчаток, полимерный пакет с фрагментом полимерной оплетки кабеля и фрагмент фольгированной обмотки кабеля, 19 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм.– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10дней со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.