Приговор № 1-124/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

№ 1-124/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14 июня 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Куксова К.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Рыковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/2019 в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ...., проживающего в том же населенном пункте по ...., с полным средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время ФИО1 находился в салоне автомашины марки «ФИО2 211440» государственный регистрационный знак *** регион, припаркованной у .... д. Нижние .... Свердловской областей и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели их сбыта, для личного потребления, в значительном размере.

В осуществление своего преступного умысла, 00.00.0000 около 12:30 ФИО1 посредством сети Интернет, путем электронной переписки на сайте (торговой платформе) «Gidra» связался с неустановленным лицом, использующим для связи ник-нейм «Cosmo Shop» и договорился о приобретении синтетического вещества мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,41 грамма, что является значительным размером. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ФИО1 через объединенную систему моментальных платежей QIWI-кошелек и обменник электронной валюты перевел на неустановленный счет денежные средства в сумме 9 000 рублей. После чего ФИО1 был указан адрес, где он может забрать предназначенное ему наркотическое средство, то есть на участке местности с координатами: 56.923756, 60.477488, возле поселка Шувакиш .....

00.00.0000 около 15:00 ФИО1 проследовал к указанному адресу, где забрал, то есть незаконного приобрел синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,41 грамма, что является значительным размером, и незаконно хранил при себе, для последующего личного потребления, до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Оборот данного наркотического средства запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года (список № 1). В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229- 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количества вещества превышает 0,2 грамма, в силу чего размер наркотического средства является значительным.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении служебного кабинета *** .... в .... в период времени с 19:50 до 20:25 00.00.0000 сотрудниками полиции в носке, надетом на правую ногу ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в прозрачном полимерном пакете с застежкой «зип-лок», обнаружено и изъято из незаконного оборота.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Рыкова Д.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Куксов К.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами дознания квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие явки с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что характеризуется он в целом положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении конкретного вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, но не усматривает достаточных оснований применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание выводы судебно-психиатрической судебной экспертизы от 00.00.0000 ***, согласно которым у ФИО1 не обнаружено признаков синдрома зависимости от наркотических средств, он не нуждается в лечении от наркомании и медицинской, социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который в целом характеризуется положительно, работает без оформления трудовых отношений, наркоманией не страдает, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При определении конкретного размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung» SM-G531H и сотовый телефон «IPhone 7», возвращенные 1, необходимо оставить ему же; а наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,32 грамма, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения во исполнение приговора по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung» SM-G531H и сотовый телефон «IPhone 7», возвращенные 1, оставить ему же; а наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,32 грамма, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сведения для перечисления штрафа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Невьянский»), ОГРН ***, ИНН ***, КПП ***, ОКТМО *** л/сч *** БИК ***, КБК 18***, р/сч *** в Уральском ГУ Банка России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин