Решение № 2-2333/2020 2-2333/2020~М-1892/2020 М-1892/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2333/2020

Дело № 2-2333/2020

УИД № 52RS0006-02-2020-001887-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от 06.07.2017 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.07.2017 г. в сумме 723 509,09 руб., из которых 442 588,71 руб. – основной долг, 175 200,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 105 719,82 руб. – неустойка, расходы по уплате госпошлины 16 435,09 руб.

В обоснование иска пояснил, что между АКБ «Российский Капитал» (АО) – в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» и ответчиком ФИО1 06.07.2017 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 491 400 руб. на 60 месяцев под 17,9% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, на претензию ответчик не отвечает, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, просил суд снизить размер неустойку, поскольку считает ее несоразмерной нарушенному обязательству.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По делу установлено, что между АКБ «Российский Капитал» (АО) – в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» и ответчиком ФИО1 06.07.2017 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 491 400 руб. на 60 месяцев под 17,9% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику, однако последний обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустил просрочку в выплате кредита, задолженность составила 723 509,09 руб., из которых 442 588,71 руб. – основной долг, 175 200,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 105 719,82 руб. – неустойка.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец потребовал у ответчика исполнить свои обязательства по кредитному договору. Данное требование осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком оспорен в части начисленной неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, по правилу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 35 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, графиком погашения кредита, требованием.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Дом. РФ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2017г. между ФИО1 и АКБ «Российской Капитал» (АО).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ««Банк Дом. РФ» сумму долга – 442588,71руб., проценты 175200,56руб., неустойку 35000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16435,09руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «Банк Дом. РФ» к ФИО1 в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года