Приговор № 1-37/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-37/2024

№ 1-37/2024

УИД 04RS0023-01-2024-000130-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кырен 20 марта 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Андыковой М.Э.,

подсудимого ФИО1., защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Хобраковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, невоеннообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 января 2018 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 1 месяц 12 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО1, находившегося по месту работы в котельной магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к бесхозной, беспородной собаке, укусившей его за руку, возник прямой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий с применением садистских методов.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> того же дня, находясь в том же месте, осознавая жестокость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде гибели животного и сознательно желая этого, действуя умышленно, с применением садистского метода в виде сожжения заживо, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животными, действуя умышленно, схватил в руки металлическую лопату с деревянной рукоятью, и с достаточной силой нанес ею три удара в область головы указанной выше собаки, причинив ей физическую боль и страдания. После чего, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО1 в тот же период времени взял обездвиженное в результате нанесенных им ударов тело собаки и, избрав мучительный способ умерщвления, закинул в печь, которая на тот момент топилась, в результате чего собака, испытывая физическую боль и страдания, погибла.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аюшеева Т.С. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство её подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель <данные изъяты> считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ относится к категории средней тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ – как жестокое обращение с животными в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (т.1 л.д.41), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым судим (т.1 л.д. 43); копию приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15.01.2018 (т.1 л.д.50-53); справку о составе семьи (т.1 л.д.54); характеристику с места жительства <адрес> (т.1 л.д. 55); посредственную характеристику УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тункинский» (т.1 л.д.56); ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которому не состоит на учете (т.1 л.д. 57); ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которому состоит на учете с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употребление алкоголя» (т.1 л.д. 58); ответ на запрос ГАУЗ «Тункинская Центральная Районная Больница», согласно которому состоит на учете с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т.1л.д. 59).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, положительную характеристику по месту жительства, посредственную характеристику участкового уполномоченного полиции, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ, а также оснований для применения положения, предусмотренного ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 принудительных работ, предусмотренной санкцией п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику участкового уполномоченного полиции, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по указанным выше основаниям.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который в период условно-досрочного освобождения по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15.01.2018, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по указанному приговору суда. Суд на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15.01.2018,и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Аюшеевой Т.С. в ходе следствия в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15.01.2018.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15.01.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ), указанный период зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: металлическую лопату с деревянной рукоятью – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Аюшеевой Т.С. в ходе следствия и судебного разбирательства в общей сумме <данные изъяты> за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.А. Буинов