Приговор № 1-175/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело №

УИД 29RS0№-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 15 октября 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Архангельской области Хораблева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Логинова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, работающего кровельщиком в ООО <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:00 час. до 06:00 час., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, находясь вблизи <адрес>, вступил в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - иное лицо), на открытое хищение имущества, принадлежащего К Непосредственно после вступления в сговор, в вышеуказанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с иным лицом, в присутствии находившегося рядом К, в поисках имущества начали осматривать салон незапертого автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося на остановке общественного транспорта вблизи <адрес>, принадлежащего последнему. К, понимая противоправный характер действий ФИО1 и иного лица, намереваясь сохранить свое имущество и документы, подошел к открытой передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля и в салоне из перчаточного ящика (бардачка) достал портмоне. Увидев, что К пытается забрать из автомобиля свои вещи, ФИО1 в продолжение совместных с иным лицом преступных действий, находясь на водительском месте, схватил и начал удерживать К за руку, в которой находилось портмоне, препятствуя возможности потерпевшего оказать сопротивление или убежать, одновременно с этим подал команду иному лицу оказать помощь в удержании К В свою очередь иное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подбежало к К и руками обхватило последнего сзади за туловище, применяя физическую силу, вытащило потерпевшего из салона автомобиля, одновременно с целью подавить волю к сопротивлению, нанесло К рукой не менее одного удара в область спины и не менее одного удара в область шеи, в результате чего, потерпевший выронил портмоне, из которого выпали на землю денежные средства и документы. Затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, незамедлительно покинул салон автомобиля и присоединился к иному лицу. Подбежав к К, схватил последнего руками за шею и применяя физическую силу, повалил его на землю. Находившееся рядом иное лицо, воспользовавшись тем, что ФИО1 удерживает К на земле, и понимая, что его действия не встретят сопротивления со стороны потерпевшего, в присутствии К, поднял с земли принадлежащие последнему денежные средства в сумме 85000 рублей, а также не представляющие ценности: паспорт на имя К, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя К, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя К, полис обязательного медицинского страхования «СОГАЗ» на имя К, банковскую карту ПАО Сбербанк, бонусную карту сети разливных напитков «Пивас и Квас», банковскую карту «Почта Банк», две банковские карты «Банк Открытие», которыми противоправно завладел, убрав в карманы своей одежды. К удалось освободиться от удержания со стороны ФИО1 и убежать в направлении <адрес>, а ФИО1 и иное лицо, в продолжение своего совместного преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, продолжили осматривать автомобиль и, обнаружив в багажном отделении непредставляющие ценности упаковку с пивом «Старый мельник» в количестве 12 бутылок объемом 0,45 л. каждая, принадлежащие К, открыто похитили их, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях.

Своими умышленными, совместными и согласованными, противоправными действиями ФИО1 и иное лицо, причинили потерпевшему К материальный ущерб на сумму 85000 руб., физическую боль и телесные повреждения – ссадины: в области пястно-фалангового сустава первого пальца правой кисти, в области правого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в баре <данные изъяты> за <адрес>. Когда они собрались домой, ранее незнакомый К согласился их подвезти на своем автомобиле. Во время поездки между ним и К произошел словестный конфликт по поводу вождения автомобиля последним. Около 5-6 часов они остановились на дороге у дома по <адрес>. Там между ним и К продолжился конфликт. К отбежал. Иное лицо осматривало салон автомобиля и предложило похитить что-либо из автомобиля. К вскоре подошел к передней правой пассажирской двери, открыл её и в салоне автомобиля из перчаточного ящика стал доставать что-то. Он крикнул иному лицу, чтобы тот удерживал К Иное лицо подбежало к К обхватило того сзади и стало выдергивать из салона, при этом нанесло К удар рукой. Увидев это, он выбежал из салона автомобиля и направился к иному лицу и К. В это время иное лицо нанесло К удар рукой в верхнюю часть тела, от удара тот начал падать на землю и выронил портмоне, из которого выпали деньги и документы. Он схватил К и начал с ним бороться, а иное лицо собирало выпавшие из портмоне деньги. К вырвался и убежал. В последующем он открыл багажник, откуда похитил упаковку с пивом и они пошли домой. Причиненный К материальный и моральный ущерб возместил в полном размере, принес ему извинения, которые потерпевшим приняты. С потерпевшим примирился. Подтверждает в полном объёме показания данные им в ходе предварительного следствия. Указал, что состояние опьянения никак не повлияло на его намерения совершить преступления.

Из исследованных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что описанные в предъявленном ему обвинении события имели место ДД.ММ.ГГГГ и, когда К открыл перчаточный ящик и стал доставать оттуда портмоне, в это время он схватил К за руку, чтобы он его не вытащил. (т. 1 л.д. 235-238, т. 2 л.д. 41-42).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

Потерпевший К, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 час. он был в кафе-баре <данные изъяты> в д. <адрес>. Когда собирался уезжать, к нему подошли ранее незнакомые ФИО1 и иное лицо, которые попросили подвезти их в г. Вельск. Он согласился. На своем личном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № довез мужчин к магазину <данные изъяты> на <адрес>. Все вместе вышли из машины. Один из них просил прокатиться на авто. Стал назревать конфликт. Он заглушил двигатель и убрал ключи от автомобиля в карман. В это время мужчины начали обыскивать его автомобиль. Время было около 05:30 час. Он подошел к автомобилю к водительской двери и ФИО1, находящийся за рулем оттолкнул его. Он обошел автомобиль, открыл бардачок, чтобы забрать из него свое портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 85000 руб. купюрами номиналом по 5000 руб., а также не представляющие ценности пластиковые карты, документы на его имя. Увидев портмоне с деньгами, ФИО1 схватил его за руку, в которой он держал портмоне и стал удерживать, крикнув иному лицу, чтобы тот держал его. Иное лицо подбежало к нему сзади, обхватило руками и начало вытаскивать из салона автомобиля. Потом иное лицо ударило его по спине, причинив физическую боль. ФИО1 отпустил его руку и вышел из автомобиля, а иное лицо вытащило его, продолжая удерживать, обхватив со спины. ФИО1 подошел к ним, в это время иное лицо отпустило захват и нанесло ему один удар рукой в область шеи, причинив физическую боль. От этого он выронил из рук портмоне на землю. ФИО1 захватил его руками в области шеи, потянул на себя и они упали на тротуар, где стали бороться. При падении он ударился правым коленом и правой рукой об асфальт, ощутив физическую боль, на месте ударов образовались ссадины. В это время иное лицо собирало деньги и его документы, которые выпали из его портмоне. Он вырвался из захвата ФИО1 и попытался убежать. Беляйчиков догнал его, сделал подножку, они оба упали. Он поднялся и убежал. Отбежав увидел, что ФИО1 и иное лицо копаются в салоне его автомобиля. На <адрес>, он встретил женщину, которая по его просьбе позвонила в полицию. Спустя некоторое время вместе с сотрудниками полиции осмотрел автомобиль. Обнаружил, что из багажника похищена упаковка с пивом «Старый мельник» с 12 бутылками ёмкостью около 0,5 л., ценности пиво не представляет. Принадлежащее ему портмоне находилось в бардачке, но из него были похищены денежные средства в сумме 85000 руб., банковская карта ПАО «Банк Открытие», документы на его имя: паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение тракториста. (т. 1 л.д. 80-83, 84-86, 87-88,115-117, т. 3 л.д. 136-142).

Свои показания потерпевший К об обстоятельствах открытого хищения, принадлежащих ему денежных средств и имущества, подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 243-246).

Свидетели Н и К1, показания которых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, в период предварительного следствия, дали следующие показания.

Согласно показаниям свидетеля Н следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 час. у <адрес> по просьбе мужчины по телефону вызвала полицию. Со слов мужчины известно, что он подвозил двух мужчин из бара <данные изъяты> и у магазина <данные изъяты> они напали на него, избили и забрали деньги. У мужчины имелись ссадины. (т. 2 л.д. 210-213).

Свидетель К1 работающая в ГБУЗ «Вельская ЦРБ» показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 час. в приемное отделение «Вельской ЦРБ» обратился К После осмотра ему был установлен диагноз: осаднение (ссадина) кожи в области первого пястно–фалангового сустава правой кисти, правого коленного сустава. (т. 3 л.д. 102-105).

Заявлением К, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. у магазина <данные изъяты> на <адрес>, применив к нему насилие совершили хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 85000 руб. (т. 1 л.д. 27)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирована обстановка на участке местности перед магазином <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и находящийся там легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Участвующий в осмотре потерпевший К пояснил, что в портмоне в салоне автомобиля отсутствуют денежные средства в сумме 85000 руб., документы на его имя: паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, удостоверение тракториста, банковская карта «Открытие», из багажного отделения пропала упаковка с пивом «Старый мельник». (т. 1 л.д. 33-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск, с записью камеры видеонаблюдения расположенной на фасаде магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Диск содержит видеофайл, на котором зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ лицо похожее на ФИО1 и иное лицо применяют насилие к ФИО2, находятся в салоне автомобиля, открыто похищают имущество. (т. 1 л.д. 52-75).

Осмотренный оптический диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 76).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшим К, обвиняемым ФИО1 осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, на котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применения насилия и открытого хищения денежных средств и имущества у К Конкретизированы их действия. (т. 1 л.д. 89-114, т. 2 л.д. 29-40, т. 3 л.д. 123-135).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший К опознал ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:00 час. до 06:00 час. у магазина «Пит-Стоп» на <адрес> г. Вельска, совместно с иным лицом, применив физическое насилие, похитили его имущество. (т. 1 л.д. 239-242).

Заключением эксперта, согласно которого на время медицинского обследования в 16:45 час. ДД.ММ.ГГГГ у К имелись повреждения – ссадины: в области пястно-фалангового сустава первого пальца правой кисти, в области правого коленного сустава. Выявленные ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Каждая из ссадин образовалась не менее чем от одного локального (пришедшегося в область локализации повреждения) травмирующего воздействия характера трения твердого тупого предмета, то есть все выявленные ссадины образовались не менее чем от двух травмирующих воздействий. (т. 1 л.д. 124-125, т. 3 л.д. 111-112).

Протоколом задержания подозреваемого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него при личном досмотре обнаружены и изъяты документы: паспорт, удостоверение тракториста-машиниста, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, банковская карта ПАО Сбербанк, бонусная карта сети разливных напитков «Пивас и Квас», банковская карта «Почта Банк», две банковские карты «Банк Открытие» на имя К, денежные средства в сумме 72000 руб. банкнотами номиналом 5000 руб. в количестве 14 шт. (т. 2 л.д. 132-136).

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры <адрес> обнаружено и изъято: картонная коробка с 10 бутылками пива «Старый мельник», объемом 0,45 л. каждая; пустая бутылка из-под пива «Старый мельник», объёмом 0,45 л., денежные средства в сумме 800 рублей. (т. 1 л.д. 139-140)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы на имя К, бутылки с пивом, пустая бутылка из-под пива и денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подозреваемого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и обыска. (т. 1 л.д. 143-157).

Осмотренные документы, бутылки и денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 158-160).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Факт открытого хищения ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежных средств и имущества у К при изложенных в обвинении обстоятельствах, подсудимым не оспаривается.

Признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего К

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями подсудимого в судебном заседании и свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по открытому завладению чужим имуществом и последующему обращению похищенного имущества в свою пользу.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 действовал совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись о совершении преступления, а поэтому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

ФИО1 понимал, что их действия были открыты и понятны для потерпевшего ФИО2, то есть они действовали открыто.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и иным лицом в отношении потерпевшего К совершены иные насильственные действия, выразившиеся в удержании силой потерпевшего, нанесении последнему ударов и удержании его иным лицом, причинившие физическую боль и телесные повреждения, при этом иное лицо продолжило свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным ФИО1 насилием для завладения имуществом потерпевшего.

Сумма ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1 и иного лица указанная потерпевшим, подтверждена материалами уголовного дела и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судимости не имеет, проживает по месту жительства с супругой и двумя малолетними детьми, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Со слов подсудимого известно, что какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, инвалидом он не является.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом изложенного, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на всех стадиях уголовного судопроизводства, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении двух малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления при его допросах; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, примирение с потерпевшим; состояние его здоровья, полное признание вины на всех стадиях производства по делу, раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов дела и показаний подсудимого, состояние опьянения никоим образом не повлияло на него и не сняло внутренний контроль над его поведением.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности и здоровья человека, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом характера совершенного преступления и его последствий, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что преступление является умышленным и направлены против собственности и здоровья человека, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый судимости не имеет, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, беременность супруги, ущерб от преступления возместил в полном объёме, примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1 суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- оптический диск, десять бутылок пива «Старый мельник», пустую бутылку из-под пива «Старый мельник», находящиеся при уголовном деле передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное в отношении иного соучастника уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела;

- паспорт, удостоверение тракториста-машиниста, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования «СОГАЗ», банковскую карту ПАО Сбербанк, бонусную карту сети «Пивас и Квас», банковскую карту «Почта Банк», две банковские карты «Банк Открытие» на имя К; денежные средства в сумме 72800 рублей, выданные потерпевшему К, оставить у законного владельца потерпевшего К

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что от услуг адвоката ФИО1 не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск, десять бутылок пива «Старый мельник», пустую бутылку из-под пива «Старый мельник», передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное в отношении иного соучастника уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела;

- паспорт, удостоверение тракториста-машиниста, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования «СОГАЗ», банковская карта ПАО Сбербанк, бонусная карта сети «Пивас и Квас», банковская карта «Почта Банк», две банковские карты «Банк Открытие» на имя К; денежные средства в сумме 72800 рублей, оставить у законного владельца потерпевшего К

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 8928 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись В.А. Митягин