Решение № 2-2331/2018 2-2331/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2331/2018

Дело № 2-2331/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что в период с 01.12.2016 по 01.07.2017 он (ФИО1) путем перечисления на банковскую карту ФИО2 *** предоставил в займ денежные средства в размере 107 310 руб.. Поскольку договор займа не заключался, проценты за пользование займом и срок возврата не оговаривались. В адрес ФИО2 было направлено уведомление о возврате денежных средств не позднее 30 дней с даты направления письма требования. Данное письмо ФИО2 получил 03.07.2018. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 107 310 руб., государственную пошлину в размере 3 346 руб.20 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил отложить рассмотрение дела сроком не ранее 19.10.2018.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик отрицает заключение договора займа с ФИО1 Истец и ответчик с сентября 2016 года состояли в трудовых отношениях, ФИО2 работал у истца водителем сначала на Газели, потом на КАМАЗе. Денежные средства, которые истец перечислял ФИО2 на банковскую карту это деньги на бензин. Поскольку ФИО1 не выплачивал ФИО2 заработную плату, последний обратился на него с жалобой в прокуратуру. Прокурор Ленинского района г.Ульяновска в интересах ФИО2 обращался в суд с иском о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Кроме того, за несвоевременную невыплату заработной платы в отношении ФИО1 27.08.2018 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Считал, что иск подан с целью свести счеты с ФИО2 за жалобу и привлечение к уголовной ответственности. С целью показать истинное положение дел 06.09.2018 ФИО2 позвонил истцу и записал телефонный разговор на флешку. Из записи разговора следует, что ФИО1 склоняет ФИО2 пойти к следователю и сообщить, что у него никаких претензий к нему (ФИО1) нет, в этом случае уголовное дело будет прекращено. Тогда он (ФИО1) отзовет из суда исковое заявление. В противном случае он будет настаивать на том, что ФИО2 взял у него деньги в долг и суд будет на его стороне. Указанное подтверждает, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Согласно данным сбербанка за период с 08.12.2016 по 05.06.2017 на карту ***, принадлежащую ФИО2, ФИО1 было перечислено 107 310 руб., в том числе: 08.12.2016 – 2 000 руб., 19.12.2016 – 10 000 руб., 28.12.2016 – 5 000 руб., 30.12.2016 – 20 000 руб., 20.01.2017 - 1 000 руб., 24.01.2017 - 1 310 руб., 29.01.2017 – 25 000 руб., 20.03.2017 – 2 000 руб., 27.03.2017 – 10 000 руб., 05.04.2017 – 10 000 руб., 09.05.2017 – 6 000 руб., 05.06.2017 – 15 000 руб.

Факт получения указанных сумм ответчиком не оспаривается.

Между тем, письменные договора займа на указанные суммы между ФИО1 и ФИО2 не заключались.

По утверждению стороны ответчика указанные суммы не являлись заемными средствами, а перечислялись ему в связи с наличием трудовых отношений между ним и истцом и предназначались для оплаты топлива при заправке транспортных средств.

Из решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.06.2018 с учетом определения об описке от 28.06.2018, следует, что с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 26 589 руб., компенсация за задержку заработной платы в размере 2 753 руб.29 коп., моральный вред в размере 4 000 руб.; на ФИО1 возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с 15.04.2017 в должности водителя/механизатора.

Из объяснений ФИО1 в указанном решении следует, что денежные средства, перечисленные им на банковскую карту ФИО2 09.05.2017 в размере 6 000 руб. и 05.06.2017 в размере 15 000 руб., это заработная плата.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 27.08.2018 следует, что в период с мая по август 2017 года ФИО1 не выплачивал своим работникам, в числе которых ФИО2, заработную плату. В связи с чем возбуждено уголовное дело по ст.145.1 ч.2 УК РФ.

Из прослушанной в судебном заседании записи телефонного разговора, состоявшегося между ФИО2 и ФИО1, явно следует, что перечисленные суммы не являлись заемными. В разговоре ФИО2 отрицает факт получения указанных денежных сумм как полученных в долг, истец просит ФИО2 пойти к следователю и сказать об отсутствии претензий по невыплате заработной платы, обещая в обмен на это отозвать исковое заявление из суда. В противном случае обещает настаивать на том, что деньги перечислялись на банковскую карту в долг.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом допустимыми доказательствами не доказан факт передачи денежных средств ответчику в долг и наличие у последнего задолженности перед ним.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 107 310 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.Н.Мяльдзина