Решение № 2-2331/2018 2-2331/2018 ~ М-2086/2018 М-2086/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2331/2018

Дело № 2-2331/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

с участием адвоката Калёнова Г.В.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО-Строй» о возложении обязанности предоставить проектно-техническую документацию, устранить строительные недостатки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском, в последствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО-Строй» (ООО «НЕО-Строй») о возложении обязанности предоставить проектно-техническую документацию, устранить строительные недостатки. В обоснование исковых требований указали, что между истцом и ООО «НЕО-Строй» и истцами были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которым застройщик обязуется передать истцам объекты долевого строительства, а именно – однокомнатные квартиры: № (площадью <данные изъяты> кв.м.) и № (площадью <данные изъяты> кв.м.) не позднее <данные изъяты> рабочих дней после ввода объекта в эксплуатацию (до введен ДД.ММ.ГГГГ). Оплата участниками долевого строительства данных объектов произведена, объекты строительства были переданы в собственность истцов согласно актам приема-передачи, подписаны смотровые листы. Однако на ознакомление не была представлена инструкция по эксплуатации многоквартирного дома. Кроме того, по придомовой территории и в местах общего пользования установлены следующие недостатки: отсутствует люк на крышу с металлической стремянкой в соответствии с проектной документацией; отсутствует изоляция водопроводной трубы в техническом подполье; отсутствует устройство вентиляционных каналов на один метр выше кровли дома в соответствии с проектной документацией; имеются трещины в отмостке дома по всему периметру вокруг дома, а ее уклон не соответствует проектной документации; уличные провода не уложены в гофрированный рукав; окно в подъезде между первым и вторым этажом неисправно, не обеспечивает плотное и беспрепятственное его закрытие; дверь в подвальное помещение не соответствует строительным нормам и правилам; имеется течь кровли дома; отсутствует слив и водоотвод от стен дома; входная дверь дома промерзает; отсутствует заземление контура дома; отсутствует светильник в подъезде, в тамбуре первого этажа и светильник при входе в подвальное помещение. В течении ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома неоднократно направлялись претензии по устранению данных недостатков. Однако недостатки не устранялись. Полагают, что обязанность по устранению данных недостатков должна быть возложена на ответчика. Просят суд предоставить документацию; установить люк на крышу с металлической стремянкой в соответствии с проектной документацией; произвести изоляцию водопроводной трубы в техническом подполье; произвести устройство вентиляционных каналов на один метр выше кровли дома в соответствии с проектной документацией; устранить трещины в отмостке дома по всему периметру вокруг дома, с уклоном по проектной документации; уличные провода уложить в гофрированный рукав; восстановить исправность окна в подъезде между первым и вторым этажом, обеспечив плотное и беспрепятственное его закрытие; установить дверь в подвальное помещение в соответствии со строительными нормами и правилами; устранить течь кровли дома; обустроить слив и водоотвод от стен дома; устранить промерзание входной двери дома; выполнить заземление контура дома; установить светильник в подъезде, в тамбуре первого этажа и светильник при входе в подвальное помещение; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, требования в части восстановления исправности окна в подъезде между первым и вторым этажом, обеспечив плотное и беспрепятственное его закрытие; установки двери в подвальное помещение в соответствии со строительными нормами и правилами; обустройства слива и водоотвод от стен дома; устранения промерзание входной двери дома; выполнения заземления контура дома не поддержал.

Истица – ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, судом извещалась о времени и месте судебного заседания. Представлено заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика – ООО «НЕО-Строй», в лице руководителя, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ – ФИО3, в судебном заседании исковые требования в части выполнения устройства люка на крышу с металлической стремянкой в соответствии с проектной документацией; выполнения изоляции водопроводной трубы в техническом подполье; выполнения устройства вентиляционных каналов на один метр выше кровли дома в соответствии с проектной документацией; устранения трещины в отмостке дома по всему периметру вокруг дома и выполнения ее с уклоном соответствующим проектной документации; укладки уличных проводов в гофрированный рукав; устранения течи кровли дома; установки светильника в подъезде, в тамбуре первого этажа и светильника при входе в подвальное помещение, признал. Обязался выполнить данные работы в кротчайшие сроки, сообщив, что данные работы в настоящее время выполняются. Требования в части восстановления исправности окна в подъезде между первым и вторым этажом, обеспечив плотное и беспрепятственное его закрытие; установки двери в подвальное помещение в соответствии со строительными нормами и правилами; обустройства слива и водоотвода от стен дома; устранения промерзание входной двери дома; выполнения заземления контура дома, не признал, пояснив, что окно в настоящее время установлено, необходимые работы по восстановлению исправной работы входной и подвальной дверей выполнены, заземление контура было выполнено на этапе застройки, что подтверждается представленным актом. Необходимости в обустройстве слива от стен дома после восстановления отмостки отсутствует, поскольку вода будет отходить от дома в связи с обустройством отмостки (ее уклоном). Кроме того, никаких отдельных сливов воды от стен дома проектной документацией не предусмотрено.

Выслушав пояснения истца – ФИО1, представителя ответчика, заслушав адвоката стороны истца, пояснившего, что требования в части работ связанных с окном, дверьми не поддерживают, поскольку не оспаривают выполнение работ по их восстановлению, требования в части устройства водослива также не поддерживают учитывая, что данные работы будут охвачены обустройством отмостки, а факт наличия заземления не оспаривают, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «НЕО-Строй» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.№ договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., проектный №, расположенная на втором этаже дома (п.№ договора).

Согласно п.№ указанного выше договора цена спорного объекта составляет 1 858 120 рублей 00 копеек.

Аналогичный договор также был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕО-Строй» и ФИО1, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., проектный №, расположенная на первом этаже дома, стоимость которой сторонами установлена в размере 1 720 680 рублей 00 копеек.

Оплата по договорам участия в долевом строительстве истцами произведена полностью, что подтверждается представленными справками об оплате и не оспаривается стороной ответчика.

Срок завершения строительства дома по вышеназванным договорам определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объектов участникам установлен не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты <данные изъяты> договора).

Как усматривается из представленных актов приема-передач объектов долевого строительства, данные жилые помещения были переданы застройщиком участникам вышеуказанных договоров – истцам. При этом на данном этапе сторонами были подписаны смотровые листы строительной готовности объектов в которых также отражены недостатки общей придомовой территории. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ, истцами была подготовлена письменная претензия, которая получена ООО «НЕО-Строй» по почте, что подтверждается возвращенным в адрес отправителя уведомлением и согласуется с пояснениями руководителя данного лица в ходе судебного разбирательства. В данной претензии истцы просили устранить выявленные недостатки. Однако требования были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ жильцами данного дома, в том числе истцами по делу была подготовлена коллективная претензия, которая также получена ответчиком. При этом требуемые работы не выполнены ООО «НЕО-Строй» до настоящего времени.

В этой связи сторона истца обратилась в суд с настоящими. Ссылки на Закон РФ «О защите прав потребителей» являются состоятельными, поскольку истцы, как участники договорных отношений связанных с долевым строительством дома являются потребителями оказываемой им услуги, качество которой должно соответствовать договору.

Вместе с тем, нарушения застройщиком условий и договорных правоотношений (проектной документации) имели место, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

В ходе судебного разбирательства стороной истца были признаны исковые требования о возложении обязанности проведения следующих строительных работ в <адрес>: выполнить устройство люка на крышу с металлической стремянкой в соответствии с проектной документацией; выполнить изоляцию водопроводной трубы в техническом подполье; выполнить устройство вентиляционных каналов на один метр выше кровли дома в соответствии с проектной документацией; заделать трещины в отмостке дома по всему периметру вокруг дома и выполнить ее с уклоном соответствующим проектной документации; уличные провода уложить в гофрированный рукав; устранить течь кровли дома; установить светильник в подъезде, в тамбуре первого этажа и светильник при входе в подвальное помещение.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд счел возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, суд учитывает, что данные требования стороной ответчика в ходе судебного разбирательства были выполнены, необходимая документация была предоставлена истцам на обозрение, что последними не оспаривалось. Следовательно, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Касательно требований в части возложения на ответчика обязанности по проведению работ связанных с ремонтом окна в подъезде между № и № этажом, двери в подвальное помещение и двери в подъезд, суд принимает во внимание возражения стороны ответчика мотивированные выполнением данных работ в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования стороной истца в данной части не поддержаны и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований указанных жильцов (истцов по делу) в данной части.

Не оспаривался стороной истца также факт того, что работы по отводу воды от дома будут охвачены строительными работами связанными с ремонтом отмостки по периметру здания, которые сторона ответчика признает. Тем самым, требования истцов в данной части суд считает заявленными излишне.

Наличие заземления <адрес> подтверждается представленным ООО «НЕО-Строй» протоколом испытаний «электроснабжения» №, а также актом освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств, согласно которому дано заключение о том, что заземляющее устройство может быть засыпано землей. Данный акт согласован с МУП УльГЭС, а изложенные в нем обстоятельства не оспариваются стороной истца. Таким образом, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Доказательств понесенных судебных расходов в виде договоров, платежных документов, иного, суду не представлено, вместе с тем, при разрешении данных требований указанные сведения являются обязательными, соответственно требования о взыскании судебных расходов на данном этапе удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО-Строй» о возложении обязанности предоставить проектно-техническую документацию, устранить строительные недостатки удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НЕО-Строй» выполнить следующие строительные работы в <адрес>: выполнить устройство люка на крышу с металлической стремянкой в соответствии с проектной документацией; выполнить изоляцию водопроводной трубы в техническом подполье; выполнить устройство вентиляционных каналов на один метр выше кровли дома в соответствии с проектной документацией; заделать трещины в отмостке дома по всему периметру вокруг дома и выполнить ее с уклоном соответствующим проектной документации; уличные провода уложить в гофрированный рукав; устранить течь кровли дома; установить светильник в подъезде, в тамбуре первого этажа и светильник при входе в подвальное помещение.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО-Строй» о возложении обязанности предоставить проектно-техническую документацию, устранить строительные недостатки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов