Решение № 2-2331/2018 2-2331/2018 ~ М-2368/2018 М-2368/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2331/2018

Дело № 2-2331/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Авиастар-СП» об установлении факта особых условий трудовых отношений, связанных с тяжелыми условиями труда, обязании произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Авиастар-СП», указав, что работала с 26.06.1990 по 07.12.1998 в АО «Авиастар - СП» в качестве маляра. АО «Авиастар-СП» ненадлежащим образом отчиталось в ПФ РФ о характере и условиях выполняемых ею работ. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда не были засчитаны следующие периоды: с 01.12.1992 по 30.06.1993 в должности маляра 2 разряда в цехе № 234 завода «Аппарат»; с 01.07.1993 по 31.07.1997 в должности маляра 3 разряда в цехе № 234 завода «Аппарат»; с 01.08.1997 по 07.12.1998 в должности маляра 3 разряда в филиале ОАО «Авиастар» - «Авиастар-мебель». При этом, в данные периоды времени ее работа была связана с нитрокрасками и с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Ежедневно, имея полную занятость, в течении всего рабочего дня она выполняла работу по окраске, работала в закрытых помещениях. Наряду с другими работниками ей выдавалась специальная одежда, материалы для выполнения работ (нитрокраски, растворители, нитролаки), бесплатное молоко, выделялись дополнительные дни к ежегодному оплачиваемому отпуску. Просит установить факт выполнения ею в АО «Авиастар-СП» работ, связанных с применением нитрокрасок и с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в следующие периоды: с 01.12.1992 по 30.06.1993 в должности маляра 2 разряда в цехе № 234 завода «Аппарат»; с 01.07.1993 по 31.07.1997 в должности маляра 3 разряда в цехе № 234 завода «Аппарат»; с 01.08.1997 по 07.12.1998 в должности маляра 3 разряда в филиале ОАО «Авиастар» - «Авиастар-мебель»; обязать АО «Авиастар - СП» произвести за нее отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации о выполнении в данные периоды работ связанных с работой с нитрокрасками и с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В судебном заседании истица ФИО3 и её представитель – адвокат Полковниченко Г.Г. требования поддержали, изложили доводы иска.

Представитель ответчика АО «Авиастар-СП» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении иска просит отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ стороны имеют право просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, её представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что она 26.06.1990 принята в УАПК в производство товаров народного потребления, деревообрабатывающий цех маляром 2 разряда, 04.03.1991 переведена в цех 234 распределителем работ 2 разряда, 01.03.1992 в связи с преобразованием государственного предприятия УАПК в акционерное общество «Авиастар» уволена по переводу в АО «Авиастар», 01.03.1992 принята по переводу в производство товаров народного потребления и гражданской продукции цех 234 распределителем работ 2 разряда, 01.12.1992 переведена на завод «Аппарат» цех 234 маляром 2 разряда, 01.07.1993 переведена маляром 3 разряда, 01.08.1997 переведена в филиал ОАО «Авиастар» «Авиастар-мебель» маляром 3 разряда, 07.12.1998 уволена.

Как следует из отзыва на исковое заявление ответчика с 01.03.1992 государственное предприятие Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» (ГП УАПК «Авиастар») преобразовано в Открытое акционерное общество «Авиастар» (ОАО «Авиастар») в соответствии с распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991 №103-рп» об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» и Постановлением Правительства РСФСР от 26.11.1991 № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар». Согласно действующему на тот момент законодательству ОАО «Авиастар» отвечало по обязательствам ГП УАПК «Авиастар».

По данным сайта федеральной налоговой службы ОАО «Авиастар» прекратило деятельность с 22.07.2011.

ЗАО «Авиастар-СП» образовано путем учреждения 02.12.1997 (ст.1 Устав ЗАО «Авиастар-СП», Выписка из протокола № 10 заседания Совета директоров АО «Авиастар-СП» от 26.09.1997г., свидетельство о государственной регистрации). В апреле 2015 года организационно-правовая форма организации изменилась с ЗАО на АО в соответствии с изменениями, внесенными в гл.4 Гражданского кодекса РФ. Согласно действующему законодательству РФ и учредительным документам АО «Авиастар-СП» является самостоятельным юридическим лицом и правопреемником ОАО «Авиастар» не является.

15.06.2009 между АО «Авиастар-СП», ОГУ «Государственный архив Ульяновской области», ГУО Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области и ОАО «Авиастар» было заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «Авиастар» приняло на хранение документы ОАО «Авиастар» с 01.03.2010 и может обеспечивать исполнение запросов социально-правового характера в объеме переданной по данному Соглашению документации.

Допрошенные в суде свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили, что работали вместе с истицей на окраске мебели в ОАО «Авиастар» - «Авиастар-мебель».

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и в каком объеме требовать от суда защиты ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Следовательно, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В данном случае, суд пришел к выводу о том, что АО «Авиастар-СП» является ненадлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении исковых требований истице следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении факта выполнения в АО «Авиастар-СП» работ, связанных с применением нитрокрасок и с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в следующие периоды: с 01.12.1992 по 30.06.1993 в должности маляра 2 разряда в цехе № 234 завода «Аппарат»; с 01.07.1993 по 31.07.1997 в должности маляра 3 разряда в цехе № 234 завода «Аппарат»; с 01.08.1997 по 07.12.1998 в должности маляра 3 разряда в филиале ОАО «Авиастар» - «Авиастар-мебель»; возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации о выполнении в данные периоды работ связанных с работой с нитрокрасками и с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова