Апелляционное постановление № 22-3216/2026 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий Сикальчук Б.А. Дело 22-3216-2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2026 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора - Решетняка К.В.

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката М. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрирован и проживающий по адресу: ............ ............, «а», ранее не судимый

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 100 000 рублей штрафа,

по ст. 319 УК РФ к 20 000 рублей штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Алябьевой О.Р. поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он же признан виновным публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал.

В апелляционной жалобе адвокат М. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что в действиях ФИО1 отсутствуют составы уголовно наказуемых деяний предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ в связи с отсутствием прямого умысла в достижение преступного результата инкриминируемых преступлений. Автор жалобы указывает, что ФИО1 является ................, что очевидно является неоспоримым доказательством того, что его физические возможности ограничены и что он не может применять насилие. В материалах дела имеются сведения, что публично оскорблен сам ФИО1, поскольку от представителя власти в его адрес были высказаны выражения в неприличной форме. Каких-либо оскорблений от ФИО1 касающихся профессиональных или личностных качеств сотрудников органов внутренних дел высказано не было. Суд первой инстанции проигнорировал оказательства на которые ссылалась сторона защиты. Сторона защиты полагает, что приговор подлежит отмене, так как в судебном следствии инкриминируемая квалификация деяния ФИО1 не нашла своего подтверждения, представленные доказательства стороной обвинения противоречивы, не достоверны и не согласуются между собой, являются не допустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями потерпевшего Н., свидетелей А., И.П, З., Т., В., протоколом осмотра предметов от .........., г., заключением медицинской судебной экспертизы ........ от .........., карточкой происшествия КУСП ........ от .........., и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ.

Фактов свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде штрафа. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, в том числе отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, это состояние здоровья ФИО1, который является ............ группы.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО1 чрезмерно суровым не является, поскольку отвечает принципам справедливости и индивидуализации. С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката осужденного.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2026 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката М. в защиту интересов осужденного ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через городской суд в срок установленный законом.

СУДЬЯ: