Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело № 2-355/2019

УИД 26RS0024-01-2019-000162-67


Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителя истца ООО «БЛЕСК» по доверенности № 960 от 07.12.2018 года ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «БЛЕСК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды,

установил:

ООО «БЛЕСК» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды в котором указало, что 01 октября 2014 года, 01 февраля 2015 года, 01 сентября 2016 года, 01 января 2017 года, 30 ноября 2017 года между ООО «БЛЕСК» и ФИО2 были заключены договоры аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1. договора «размер арендной платы составлял 15000 рублей, 7500 рублей в месяц», а в соответствии с п. 4.3. «арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 10-го числа текущего (оплачиваемого) месяца». В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. После подписания сторонами указанных договоров ООО «БЛЕСК» в полном объеме выполнило свои обязательства по предоставлению помещения в аренду. Однако до настоящего времени в нарушение ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ ФИО2 не исполнил свое обязательство по оплате аренды предоставленного помещения. По состоянию на 26 декабря 2018 года сумма долга составляет 181536,61 рублей. 22 ноября 2018 года ФИО2 получил претензию с требованием о выплате указанной суммы задолженности и акт сверки взимаемых расчетов. На акте сверки он собственноручно написал признание факта задолженности с гарантией ее оплатить до 22 декабря 2018 года, однако до настоящего времени этого не сделал. Просили суд взыскать с ФИО2 задолженность по договорам аренды от 01 октября 2014 года, 01 февраля 2015 года, 01 сентября 2016 года, 01 января 2017 года, 30 ноября 2017 года в размере 181536,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831 рублей.

Представитель истца ООО «БЛЕСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, просил приобщить к материалам гражданского дела письменное заявление о признании исковых требований ООО «БЛЕСК», также указал, что последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель истца ООО «БЛЕСК» по доверенности ФИО1 не возражал против принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывая, что ответчик ФИО2 исковые требования ООО «БЛЕСК» о взыскании задолженности по договорам аренды от 01 октября 2014 года, 01 февраля 2015 года, 01 сентября 2016 года, 01 января 2017 года, 30 ноября 2017 года в размере 181536,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831 рублей, признал в полном объеме, а оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, также в связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, удовлетворяет требования истца ООО «БЛЕСК».

На основании ст. ст. 309-310, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59-60, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «БЛЕСК».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БЛЕСК» задолженность по договорам аренды от 01 октября 2014 года, 01 февраля 2015 года, 01 сентября 2016 года, 01 января 2017 года, 30 ноября 2017 года в размере 181536 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БЛЕСК» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831 (четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Филатова