Приговор № 1-247/2023 1-38/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-247/2023

УИД: 72RS0017-01-2022-000192-22

№ 1-38/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область 22 января 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец В.В.

с участием:

государственных обвинителей: Симахиной А.А., Абдуллаева И.Н., Пузиковой Л.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Латынцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сладковским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, приобрел металлическую кружку с ложкой с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное до постоянной массы виде не менее 11,84 грамма, которое он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно для личного употребления, без цели сбыта, хранил в холодильнике в кухне своего дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут сотрудниками ОП № МО МВД России «Ишимский» в ходе осмотра места происшествия в холодильнике в кухне <адрес> у ФИО2 была обнаружена и изъята металлическая кружка с ложкой и с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное до постоянной массы виде не менее 11,84 гр.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством, масса 11,84 грамм которого относится к крупному размеру.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как – незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия, согласно которым у него происходят постоянные конфликты с его тещей ФИО4 №1, конфликтные отношения у него начались с ней, когда он подрался с тестем, с ее супругом ФИО4 №3. Она была постоянно против их отношений с супругой ФИО4 №2. В период с вечера ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома в <адрес> к бабушке ФИО1, проживающей в <адрес>. У бабушки он с ФИО7, ФИО4 №7 и ее подругой стали выпивать спиртное, они с ФИО7 выпили много алкоголя и поэтому он не пошел обратно к себе домой в <адрес>, а остался ночевать у бабушки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они снова продолжили распивать спиртное, и он вновь остался ночевать у бабушки, из дома никуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ ему утром позвонила супруга и сказала, что мать – его теща ФИО4 №1 вызвала сотрудников полиции и в их доме она что-то нашла. Он пошел через железную дорогу в <адрес> и около магазина «ЛАДА», где работает супруга, встретил двоих сотрудников полиции. Одного он не знал, а второй бы участковый уполномоченный полиции ФИО23 Сотрудники полиции пояснили ему, что ему необходимо проехать с ними в кабинет и ждать приезда следственно-оперативной группы, так как его теща позвонила в дежурную часть и сообщила, что он дома хранит наркотики. Он ответил сотрудникам полиции, что дома ничего не хранит и согласился проехать с ними в кабинет участкового уполномоченного полиции. По прибытию сотрудников полиции из <адрес> его привезли к его дому № по <адрес>, где около дома на дороге находилась его теща ФИО4 №1, которая «ехидно» улыбалась и двое мужчин приглашенные в качестве понятых. Сначала с кабинета они поехали в магазин, он взял ключи у супруги ФИО4 №2, у него нет ключей от дома. Он взял ключ и все вместе – он, следователь, двое сотрудников полиции, двое понятых и теща прошли к дому, который на тот момент был закрыт на навесной замок. Он открыл замок и проводил всех в дом. Находясь у входа в дом, он находился в состоянии сильного похмелья, не понимал что происходит. Следователем были разъяснены основания необходимости проведения осмотра его дома, разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц, также следователем был задан вопрос, имеются ли у него на хранении запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, а именно оружие, наркотики. Он не отказывался от дачи показаний в ходе осмотра и дал согласие на проведение осмотра. Что он ответил следователю, уже не помнит. Далее был начат осмотр, в ходе которого он помнит, что в холодильнике на полке была обнаружена какая-то кружка в полимерном пакете. Он помнит, что в кружке было какое-то вещество. По факту обнаружения данной кружки он не помнит, что именно он отвечал. Помнит, что после обнаружения кружки с веществом, она была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет. Данную кружку в его доме он никогда не видел, кружки из данной посуды у них дома нет. Что происходило далее он больше не помнит, хорошо помнит, что затем они поехали в <адрес>, где он был освидетельствован в больнице <адрес>, после чего он был опрошен сотрудников полиции в <адрес>. Какие он давал показания не помнит, что отвечал сотруднику полиции, также забыл. Он помнит, что подписывал какие-то документы. После этого он поехал обратно домой. По возвращению вечером супруга спросила у него, откуда взялась кружка с веществом в нашем холодильнике, на что он ответил, что не знает, кружка не его и его вообще не было дома. Вину в совершенном преступлении он не признает и никакого отношения к обнаруженной кружке с веществом не имеет (том 1, л.д.123-127, 136-140, том 3 л.д. 215-217).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, также суду пояснил, что вину не признает. Считает, что его оговорили, теща хотела его «посадить» из-за ее к нему неприязненных отношений, возникших на почве того, что он в 2016 году нанес телесные повреждения тестю ФИО4 №3. Тёща и тесть знали, где находятся ключи от их дома и могли прийти к ним домой, когда никого не было дома, подбросить наркотик. При производстве осмотра места происшествия он находился в состоянии сильного похмелья после алкогольного опьянения, адвоката не было.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается: показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №5 в суде показал, что он является пенсионером МВД с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре дома в <адрес>. Кроме него в осмотре участвовал понятой ФИО4 №4, и теща Мецлера ФИО4 №1, а также двое сотрудников полиции. Перед началом осмотра следователь спросил у ФИО7 С.В., имеются ли у него на хранении запрещённые вещества, предметы, а именно оружие или наркотики и предложил, что если имеются таковые, то указать где именно и выдать их добровольно. ФИО2 показал, что у него в кухне в холодильнике он хранит приготовленное им ранее наркотическое вещество из конопли «кашу», которая находится в металлической кружке. В ходе осмотра места происшествия, в кухне в холодильнике на одной из полок была обнаружена металлическая кружка, внутри которой находилось вещество темно-коричневого цвета с характерным запахом растения «конопля» и растительного масла, данная металлическая кружка с ложкой и веществом были изъяты, обвернуты, опечатаны при всех присутствующих в осмотре лицах. Возражений и замечаний от участников осмотра не поступило.

ФИО4 ФИО4 №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме ее дочери ФИО4 №2 и в холодильнике обнаружила металлическую кружку, внутри которой находилась темная кашица со специфическим запахом. Она знала, что ее зять ФИО7 С.В. ранее уже был судим за хранение наркотических средств и она предположила, что это конопля. Она спросила у дочери, что находится в кружке, дочь сказала ничего не трогать «Это ФИО15». На следующий день дочь привела к ней своих двоих детей, сказала, что ФИО15 уже два дня не находится дома. Она позвонила на № и сообщила о том, что нашла в холодильнике. Приехал следователь, были приглашены понятые и при осмотре дома ФИО15 сам указал на железную кружку с наркотическим веществом в холодильнике, пояснил, как сам изготовил данный наркотик на паяльной лампе, пояснил, что лампу выбросил. Кружку с наркотиком изъяли, при этом ФИО15 был в нормальном, адекватном состоянии. С зятем ФИО2 у нее неприязненных отношений нет, несмотря на инцидент, который произошел 5 лет назад, когда ФИО15 избил ее мужа. В дом дочери и зятя она никогда одна и без спроса не заходила. ФИО15 часто употребляет спиртные напитки, дочь его боится, он ее неоднократно бил.

По ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она проживает с супругом ФИО4 №3 и несовершеннолетним сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По соседству с ними, а именно в <адрес> проживает ее дочь ФИО4 №2 со своим супругом ФИО2 и малолетними детьми – ее внуками ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее внуки пришли к ней в гости, так как отца – ФИО7 С.В. в этот день не было дома и со слов детей она узнала, что ФИО15 снова поругались с ФИО4 №2 и ФИО15 ушел из дома, а именно отсутствовал дома два дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО4 №2 находилась на работе в магазине. ФИО15 и ФИО4 №2 довольно часто конфликтуют по бытовым вопросам, а также в связи с тем, что ФИО15 неоднократно замечен в хранении наркотических средств – частей растения конопля, из которой он также изготавливает какие-то наркотические вещества. Сама лично она не видела, как ФИО15 что-либо употребляет из наркотических средств, но ей это достоверно известно, так как она сама лично многократно чувствовала запах вареной конопли в хозяйственных постройках дома ФИО15 и дочери ФИО4 №2. Кроме того, она видела ФИО15, как ей показалось в состоянии наркотического опьянения. Это она знает достоверно, потому что знает, как ведет себя ФИО15 в трезвом состоянии, в состоянии алкогольного опьянения и если он употребляет наркотики. При употреблении подозрительных веществ она видит ФИО15 по глазам. Кроме того ФИО15 уже три раза привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств. Последний раз он хранил части растения конопля в сарае своего дома, был привлечен к трем годам лишения свободы условно и имеет судимость за данное преступление. С ФИО15 у них действительно сложные взаимоотношения из-за его образа жизни – он злоупотребляет спиртным и часто употребляет наркотические вещества растительного происхождения, это она знает точно. На этом фоне ФИО15 конфликтует с дочерью и неоднократно были факты, когда ФИО15 избивал ее дочь, за что привлекался к уголовной ответственности. Однажды за дочь заступался ее супруг, которого ФИО15 также избил и был привлечен к ответственности.

За два дня до этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она приходила в гости к дочери ФИО4 №2. В этот момент дома находилась дочь с детьми. Находясь в кухне, она открыла холодильник, чтобы дать детям какие-то продукты и увидела на нижней полке дверцы холодильника прозрачный полимерный пакет, в котором стояла металлическая кружка с непонятным содержимым. Когда она достала из пакета кружку и рассмотрела ее, то увидела внутри кружки металлическую чайную ложку и темное густое кашеообразное вещество со специфическим запахом растительного происхождения и растительного масла. Она сразу подумала и предположила, что это снова наркотическое вещество, которое изготовил ее зять ФИО2, так как он регулярно употребляет наркотики. Когда она спросила дочь дословно «это что?» и показала ей кружку, дочь ФИО4 №2 испуганно дословно сказала: «не трогай это кружку, поставь, это ФИО9». Больше она ничего у дочери не спрашивала, поставила кружку с пакетом на место и поняла, что данная кружка принадлежит ФИО2 и скорее всего в ней снова изготовлено наркотическое вещество из конопли. Где находился ФИО2 в этот момент она не знает, со слов дочери она узнала, что он только что ушел. Ее дочь достоверно знает, Сергей часто употребляет наркотики растительного происхождения, а именно изготавливает наркотические вещества из частей растения конопля, но она очень боится Сергея и может отказаться от своих показаний, когда она подтвердила участковому уполномоченному полиции ФИО23, что видела вышеуказанную кружку с веществом в холодильнике в ее присутствии и Сергей говорил ей, что это его кружка, чтобы ФИО26 ее не трогала. Дом ФИО4 №2 и ФИО15 закрывается на один навесной замок, где хранится ключ она знает. В дом без ФИО4 №2 и ФИО15 и ходит очень редко и только тогда, когда у нее гостят внуки и им что-либо необходимо взять. При этом она всегда говорит дочери, что они ходили к ним домой или предварительно говорит ФИО4 №2, что им с внуками надо сходить к ним домой. Ее несовершеннолетний сын ФИО14 сам никогда не ходит в дом Сергею и ФИО4 №2 и может сходить только со старшим внуком, когда они вместе играют. Ее супруг в дом ФИО4 №2 и Сергея один никогда не заходит и вообще к ним в гости ходит очень редко. Последний раз супруг был ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения Сергея, они пригласили их на торт и то супруг пробыл около 10 минут и ушел домой. После произошедшего конфликта, когда ФИО15 побил супруга, они уже несколько лет общаются мало и только по необходимости. Дом ФИО4 №2 и Сергея всегда закрыт, без их разрешения никто в дом не заходит и чтобы в дом заходил кто-то посторонний в их отсутствие она этого никогда не видела.

ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 №2 и Сергей снова поругались, а Сергей стал злоупотреблять спиртным и отсутствовал дома с ДД.ММ.ГГГГ она разозлилась на его поведение, вспомнила про увиденную кружку с подозрительным веществом внутри и позвонила в дежурную часть отделения полиции <адрес>, чтобы Мецлер прекратил злоупотреблять как употреблением наркотических средств, так и спиртным, что она и сделала, а именно сказала, что «зять ФИО8 сидит на наркоте, в холодильнике у него вареная конопля». В этот день она в дом к Мецлер не заходила, ближе к 10 часам утра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подъехали сотрудники полиции из <адрес>, подошел участковый уполномоченный полиции ФИО23 и двое понятых. Совместно с сотрудниками полиции уже находился ее зять ФИО2. Все вместе, а именно она, ее зять, прибывшие сотрудники полиции и участковый уполномоченный ФИО23 проследовали к дому Мецлера. Перед проведением осмотра Сергею следователем была объяснена необходимость проведения осмотра дома с его участием, в связи с поступившим от нее сообщением о хранении у него наркотического средства в холодильнике. Также следователь разъяснил ФИО2, что в случае обнаружения каких-либо запрещенных предметов, веществ, он вправе не свидетельствовать против себя самого, на что Сергей ответил, что не отказывается отвечать на вопросы сотрудников и готов добровольно показать все помещения жилого дома. Далее, следователем как Сергею, так и им с понятыми были разъяснены права и обязанности и дополнительно Сергею был задан вопрос о том, имеется ли у него на хранении в данном домовладении или при себе запрещенные в гражданском обороте РФ вещества, объекты, оружие, наркотики, на что Сергей сразу признался и пояснил, что действительно в холодильнике в кухне своего дома он незаконно хранит изготовленные им из частей растения конопля наркотическое средство в металлической кружке, других запрещенных веществ и предметов у него нет. Далее все присутствующие прошли в кухню, где Сергей открыл холодильник, расположенный слева в углу при входе в кухню и на нижней полке дверцы стояла какая-то бутылка и тот самый пакет, в котором была завернута кружка. Пакет с кружкой стояли на том же месте в холодильнике, когда она их и обнаружила. Сергей указал на бутылку и пакет с кружкой, на что следователь уточнил, что находится в пакете. Тогда Сергей взял пакет с кружкой, развернул пакет, достал из него кружку и показал все присутствующим содержимое. Внутри кружки находилась металлическая ложка и темное кашеобразное вещество со специфическим запахом, которое она увидела два дня назад. Когда следователь спросил Сергея, что это за вещество в кружке, Сергей в присутствии всех ответил, что это вареная на растительном масле пыль от частей растения конопля, которое он сам изготовил для личного употребления. Также он пояснил, как изготавливал данное вещество, а именно в одном из заброшенных домов в п. Майский Абатского района на огороде он сорвал части растения конопля, протер их через ткань в кружку и с использованием газового баллона предварительно добавив растительное масло, вываривал и перемешивал полученную смесь. Полученное вещество в кружке с ложкой он упаковал в пакет и хранил на полке в холодильнике. Далее обнаруженное вещество с кружкой и ложкой было изъято, горловина прозрачного полимерного пакета перевязана нитью, к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом подписями понятых, ее подписью, подписью ФИО2 и следователя. С обратной стороны бирка опечатана фрагментом листа бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ОП № <адрес>. Изъятое вещество в кружке с ложкой было тщательно упаковано в присутствии всех участвующих лиц и понятых. Она видела, что ФИО15 ведет себя абсолютно спокойно, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не было, Сергей всё рассказывал самостоятельно, быстро и было видно, что он ничего не придумывает. По внешнему виду она видела, что Сергей находится в трезвом состоянии, то есть по внешнему виду она не видела, чтобы Сергей как-то подозрительно себя вел, это она знает точно, так как с Сергеем знакома давно. ФИО2 собственноручно показал всем присутствующим, какое вещество он хранит в кружке, самостоятельно отвечал на все вопросы и подробно рассказал о том, как приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство. Какого-либо физического, психического воздействия на ФИО2 как перед началом осмотра, так и в ходе него сотрудниками полиции не оказывалось и подтверждает, что Сергей на тот момент активно сотрудничал с сотрудниками полиции. Далее следователем был оформлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Сергей сказал, что готов показать дом, где он срывал и изготавливал части растения конопля, все вышли из дома и поехали с Сергеем в <адрес>. Она ушла к себе домой (том 1 л.д. 74-78).

ФИО4 ФИО4 №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 №3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ их внуки находились у них в гостях, так как его дочь была на работе, а зятя не было дома. Со слов супруги он узнал, что ФИО13 позвонила в полицию и сообщила, что зять ФИО2 употребляет и хранит дома наркотики, в связи с чем, прибыли сотрудники полиции, которые с участием ФИО15 и его супруги обнаружили в холодильнике какую-то кружку с ложкой и веществом, после чего изъяли ее, а ФИО15 всем присутствующим сразу признался, что кружка принадлежит ему и в ней находится изготовленное им вещество из конопли. Дом ФИО4 №2 и Сергея Мецлера закрывается на один навесной замок, где хранится ключ, он не знает, так как сам без их присутствия домой к ним не ходит. Зять неоднократно замечен в хранении наркотических средств – частей растения конопля. ФИО15 злоупотребляет спиртным и употребляет наркотические вещества растительного происхождения. С зятем он давно не общается из-за конфликта, лет шесть назад они подрались с подсудимым и давно не общаются.

ФИО4 ФИО10 в суде показала, что проживает совместно со своей семьей, а именно супругом ФИО2 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ ей со слов участкового стало известно, что ее мать вызвала оперативную группу, которая обнаружила в их доме по <адрес> какую-то кружку, в это время она была на работе и ничего не видела. Сергей в этот день был с перегаром, до этого употреблял спиртные напитки два дня у бабушки. С мужем она в хороших отношениях. Никакую кружку с наркотическим веществом она в своем доме в холодильнике не видела, такой посуды у нас в доме нет. Ее родители могли заходить в ее дом в ее отсутствие по согласованию с ней. У мужа ФИО15 с ее родителями отношения напряженные, после драки ФИО15 с отцом, которая произошла шесть лет назад. Мать постоянно учит ее жить, лезет с советами, обещала, что посадит ФИО15.

По ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО7 Е.С., согласно которых она проживает совместно со своей семьей, а именно супругом ФИО2 и малолетними детьми. Совместно с супругом она проживает 8 лет. За время совместно жизни ее супруг три раза привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, а также за побои в отношении нее и ее отца ФИО11. Были ли у ее супруга другие какие-либо преступления, она не знает. Она с Сергеем иногда конфликтуют по бытовым вопросам. В употреблении наркотических средств, веществ она супруга ФИО2 не замечала. Когда летом 2021 года из хозяйственных построек их домовладения сотрудники полиции изымали какие-то предметы, она находилась дома и что именно изъяли и нашли, не знает. Позже со слов супруга она узнала, что он хранил пакеты с частями растения конопля для личного употребления, за что в конце 2021 года был привлечен к уголовной ответственности и состоит на учете в уголовно исполнительной инспекции. Сама лично она не видела, как Сергей что-либо употребляет из наркотических средств и что-либо он изготавливает. Она Сергея в состоянии наркотического опьянения или в другом неадекватном состоянии не видела, Сергей только употребляет спиртное. С Сергеем у них происходят ссоры из-за его образа жизни – он злоупотребляет спиртным. На этом фоне Сергей несколько лет назад избил ее, за что привлекался к уголовной ответственности. Когда за нее после очередной ссоры заступался ее отец ФИО4 №3, ФИО15 также избил его и был привлечен к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в магазине в <адрес> с 8 утра до 20 часов вечера. Когда она пришла домой, ФИО15 находился дома с детьми. В холодильнике в кухне их дома в тот вечер она какой-либо кружки, пакета с кружкой и ложкой не видела. Также она не видела данных предметов в других местах дома. В период 21 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 находился дома, а ДД.ММ.ГГГГ он ушел в <адрес> к своим знакомым, к кому именно она не знает. 23 и ДД.ММ.ГГГГ у ее ребенка была высокая температура, поэтому она постоянно была с ним и не помнит, приходила ли в эти дни к ней ее мама или нет. Помнит, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 не было дома до 25 декабря. Она не помнит, чтобы она рассказывала маме про обнаруженную кружку в холодильнике с непонятным веществом внутри, так как прошло довольно много времени. По соседству с ними, а именно в <адрес> проживает ее мать ФИО4 №1 совместно с её отцом ФИО4 №3 и её несовершеннолетним ФИО7 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было идти на работу в магазин, а так как ФИО15 так и не было дома, она отвела детей к матери. Когда она привела детей, то мама стала спрашивать, где ФИО15, на что она рассказала ей, что он уже третий день отсутствует и чем он занимается она не знает. В этот день, когда она находилась на работе к ней подъехал участковый уполномоченный полиции ФИО23, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его мама позвонила в полицию и сообщила, что зять ФИО8 употребляет и хранит дома наркотики, в связи с чем, прибыли сотрудники полиции, которые с участием Сергея и ее матери обнаружили в холодильнике металлическую кружку с ложкой и веществом, после чего изъяли ее. Далее Сергей указал место, где он рвал растение конопля и рассказал, как изготовил из него вещество в кружке для личного употребления. Данные обстоятельства она узнала со слов ФИО12 и стала сильно переживать за супруга, так как он только что, в ноябре 2021 года уже был осужден за аналогичное преступление и может реально лишиться свободы. Учитывая это она была сильно взволнованна и можно сказать, что находилась в шоковом состоянии, поэтому когда ФИО12 задал ей вопрос видела ли она данную кружку, рассказывал ли Сергей что это именно его кружка и что там находится вещество приготовленное им из конопли она со всем согласилась, всё подтвердила, участковый написал объяснение, она быстро прочитала его и действительно собственноручно подписала, она этого не отрицает. В настоящее время она не может подтвердить данный факт, тем более ее не было дома, обстоятельства обнаружения кружки с веществом она знает только со слов. Когда вечером она пришла с работы и стала спрашивать Сергея про случившееся, он ей просто ответил, что это не его и откуда данная кружка с веществом оказалась в их холодильнике он не знает. Больше она у него ничего спрашивать не стала и по этому поводу они не разговаривали. Их дом закрывается на один навесной замок, в их отсутствие дом всегда закрыт, где хранится ключ, знает ее мама. Мама самостоятельно ходит в их дом очень редко и только тогда, когда у гостят внуки и им что-либо необходимо взять. Ее ФИО7 ФИО3 ходит к ним домой в основном с ее старшим сыном, когда они вместе играют. Ее отец в их дом один никогда не заходит и вообще к ним в гости ходит очень редко. Их дом всегда закрыт, без их разрешения никто в дом не заходит и чтобы в дом заходил кто-то посторонний в их отсутствие, она никогда не видела и ни от кого не слышала (том 1, л.д. 83-86).

ФИО4 ФИО4 №4 в суде показал, что в декабре 2021 года он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра по адресу <адрес> в доме его соседа ФИО2, еще присутствовала теща Сергея, второй понятой ФИО4 №5 и сам ФИО15. Перед осмотром им разъяснили все права. Нашли какую-то кружку на кухне в холодильнике с наркотическим веществом, которую показали всем присутствующим. Они еще ездили в <адрес>, там тоже проводили осмотр, но ничего не нашли, все было занесено снегом. Поехали туда, так как ФИО7 сказал, что он там что-то варил. Мецлер выглядел нормально, ходил, не шатался, не падал. Когда его спросили про наркотики, он сам показал, где все находится.

По ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 №4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре домовладения № по <адрес>. На это он дал своё согласие. Кроме него для участия в осмотре был приглашён ещё один понятой ФИО4 №5, также в осмотре принимала участие теща ФИО7 ФИО4 №1 и двое сотрудников полиции. Перед проведением осмотра ФИО2 следователем был разъяснена необходимость проведения осмотра дома с его участием в связи с поступившим сообщением о хранении у него наркотического средства в холодильнике. Также следователь разъяснил ФИО2, что в случае обнаружения каких-либо запрещенных предметов, веществ, он вправе не свидетельствовать против себя самого, на что ФИО15 ответил, что не отказывается отвечать на вопросы сотрудников и готов добровольно показать все помещения жилого дома. Далее следователем как Сергею, так и им понятым были разъяснены права и обязанности и дополнительно Сергею был задан вопрос о том, имеется ли у него на хранении в данном домовладении или при себе запрещенные в гражданском обороте РФ вещества, объекты, оружие, наркотики, на что Сергей сразу признался и пояснил, что действительно в холодильнике в кухне своего дома он незаконно хранит изготовленные им из частей растения конопля наркотическое средство в металлической кружке, других запрещенных веществ и предметов у него нет. Далее все присутствующие прошли в кухню, где Сергей открыл холодильник, расположенный слева в углу при входе в кухню и на нижней полке дверцы стояла какая-то бутылка и тот самый пакет, в котором была завернута кружка. Сергей указал на бутылку и пакет с кружкой, на что следователь уточнил, что находится в пакете. Тогда Сергей взял пакет с кружкой, развернул пакет, достал из него кружку и показал все присутствующим содержимое. Внутри кружки находилась металлическая ложка и темное кашеобразное вещество со специфическим запахом. Когда следователь спросил Сергея, что это за вещество в кружке, Сергей в присутствии всех ответил, что это вареная на растительном масле пыль от частей растения конопля, которое он сам изготовил для личного употребления. Данная металлическая кружка с ложкой и веществом были изъяты, помещены в полимерный прозрачный пакет в его присутствии, присутствии ещё одного понятого, ФИО4 №1 и ФИО2, горловина пакета была перетянута белой нитью, к краям которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом и с их подписями. Данная бирка была опечатана оттиском печати № ОП № МО МВД России «Ишимский». Упаковка производилась следователем в их присутствии и каких – либо дефектов упаковка не имела, то есть целостность упаковки не нарушалась. На вопрос следователя ФИО2 что именно это за вещество и откуда данное вещество, последний назвал содержимое кружки «кашей», которую он самостоятельно изготовил для личного употребления из пыли частей растения конопля путем протирания сухих частей растения конопля через ткань. Части растения конопля он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в огороде заброшенного дома расположенного в <адрес> и пояснил, что готов указать и показать данное домовладение. После изготовления он принес данное наркотическое средство в кружке к себе домой и стал хранить его в холодильнике до обнаружения сотрудниками полиции. После чего следователем был оформлен протокол осмотра места происшествия, в котором они поставили свои подписи. По прибытию на вышеуказанный адрес в <адрес> ФИО2, в присутствии следователя, еще одного сотрудника полиции, его и второго понятого указал на заброшенный дом и хозяйственные постройки. На территории и на огороде данного домовладения произрастала конопля, которая на тот момент в силу погодных условий была высохшая. ФИО2 указал на территорию огорода и пояснил всем присутствующим, что нарвал части растения конопля на данном огороде, далее выбил из сухих частей растения конопля пыль через материю, добавил растительного масла и с помощью газовой горелки, которую принес с собой, под воздействием огня приготовил вещество темно-коричневого цвета в простонародии называемое «кашей» в металлической кружке для личного употребления. Также Мецлер указал на деревянный навес, в котором он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время изготовил наркотическое средство. В ходе осмотра каких-либо предметов обнаружено не было, со слов Мецлера кусок ткани через которую он протирал коноплю он выкинул, газовый баллон с горелкой он выбросил, так как газ в баллоне закончился. При проведении двух осмотров он видел, что ФИО2 ведет себя абсолютно спокойно, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не было, Сергей всё рассказывал самостоятельно, отвечать на вопросы не отказывался, отвечал быстро и не задумываясь. По внешнему виду он предполагает, что Сергей находился в трезвом состоянии и полностью давал отчет своим действиям и словам (том 1, л.д. 87-90).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №4 подтвердил в полном объеме, пояснил, что прошло много времени и он детали забыл.

По ходатайству защитника и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО4 №6, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 №7 поехал в гости к своему брату ФИО2 в <адрес> на электричке. Когда они ехали в электричке, то познакомились с девушкой, как ее зовут, он не знает, имя не запомнил, ранее ее не видел. Они втроем – ФИО4 №6, ФИО4 №7 и девушка из электрички пришли к бабушке ФИО7, которая проживает в <адрес>. Спустя некоторое время подошел ФИО7 С.В. После этого они вчетвером – он, ФИО7 С.В., ФИО4 №7 и девушка из электрички стали употреблять спиртное. Они употребили очень много алкоголя, а на следующий день девушка из электрички ушла, больше он ее не видел. Они втроем продолжили распивать спиртное. Точную дату, когда приехал к своей бабушке ФИО7 Н.Е. в <адрес> не помнит. Кто и в какое время уходил из квартиры бабушки не помнит, когда к бабушке пришел его ФИО7 С.В. не помнит, время было около 9 часов вечера, дата где-то 20-е числа. В квартире бабушки выпивали алкоголь в течение двух дней, он и ФИО7 выходили покурить, больше его ФИО7 никуда не выходил. ФИО16 постоянно в квартире ночевал с ними, иные знакомые, соседи в гости к бабушке не приходили. Когда именно ушел от бабушки ФИО2 не помнит, где ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила супруга, для чего неизвестно, ФИО7 находился с ними пару дней, то есть те дни, которые распивали спиртные напитки (том 1 л.д. 102-103, том 3 л.д. 198-201).

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении медицинского освидетельствования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тест на канабиноид положительный, установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 31);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в биологическом объекте (моче) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при химико-токсикологическом исследовании обнаружены (вещества, средства) на уровне предела обнаружения используемых методов – тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (том 1 л.д. 32)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении медицинского освидетельствования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра места происшествия являлось домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра кухни, слева при входе расположен белый холодильник, на нижней полке дверцы которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с металлической кружкой. В кружке находится ложка и имеется маслянистое темное густое вещество со специфическим запахом. В ходе осмотра кружка с веществом и ложка были изъяты и упакованы (том 1 л.д. 11-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого 1-2. В представленном на исследовании веществе содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенное до постоянной массы виде – 11,84 г. На поверхности чайной ложки, выявлено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 1 л.д. 45-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе выемки были изъяты полимерный пакет с кружкой, ложкой, биркой и наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло) (том 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, объектом осмотра являлись вещество массой в представленном виде 22,75 г., в котором содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), металлическая кружка и чайная ложка (том 1 л.д. 67-70);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: вещество массой в представленном виде 22,75 г., в котором содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), металлическая кружка и чайная ложка (том 1 л.д. 71-72).

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной на основании, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления.

Суд частично соглашается с доводами стороны защиты в части признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес> (том 1 л.д. 11-21), а именно исключению пояснений ФИО2 относительно совершаемых им в осматриваемом месте действий, поскольку пояснения он давал в отсутствие адвоката. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения № <адрес> с участием ФИО7 С.В. (том 1 л.д. 22-29), так же по мнению суда не может быть положен в основу приговора как доказательство вины ФИО2, поскольку какие-либо предметы, связанные с изготовлением наркотического средства, на территории домовладения не обнаружены, трасологическая экспертиза о происхождении обнаруженных в снегу следов обуви от обуви, в которую был обут подсудимый, материалы дела не содержат.

В связи с чем, пояснения ФИО2, указанные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес>, а также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения № <адрес> с участием ФИО2 суд признает недопустимыми доказательствами.

Однако обстоятельство того, что ФИО2 давал объяснение в отсутствие адвоката не влияет на выводы о его виновности, поскольку оно не устраняет имеющейся в совокупности других доказательств виновности подсудимого.

Суд принимает как доказательство, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО2, в части того, что в ходе осмотра, в холодильнике на нижней полке дверцы обнаружен прозрачный полимерный пакет с металлической кружкой, в которой находится ложка и имеется маслянистое темное густое вещество со специфическим запахом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 №4 и ФИО4 №5 подтвердили, что ФИО2 сам добровольно указал на место хранения им наркотического средства, давления на него никто не оказывал. Показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Что качается доводов стороны защиты, о том, что свидетель ФИО4 №5 является пенсионером МВД РФ, ранее работал вместе с сотрудниками полиции, которые проводили следственные действия по данному уголовному делу, а свидетель ФИО4 №4 является знакомым участкового уполномоченного полиции, и они могут быть заинтересованы в признании ФИО7 С.В. виновным, то суд относиться к ним критический и отвергает их как несостоятельные, поскольку ФИО4 №5 уже несколько лет является пенсионером, в органах внутренних дел не работает, ФИО4 №4 в суде пояснил, что знает участкового уполномоченного как житель <адрес> в силу его профессии, это не влияет на его показания.

Каких либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №5 в исходе дела судом не установлено.

Довод защитника о том, что на предметах, обнаруженных и изъятых из жилища ФИО2 не выявлено его следов, что следует из выводов заключения эксперта № 2040 от 26.01.2023 года при производстве экспертизы тканей и выделений человека и животных (исследование ДНК), не свидетельствует о невиновности ФИО2. Причиной таких выводов эксперта явилось то, что получить генетический профиль не представилось возможным по причине низкого количества ДНК.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО4 №1, являясь тёщей ФИО2, могла принести в их дом наркотики сама, так как знала, где находятся ключи от дома, оговорила его, хотела его «посадить» из-за ее неприязненных отношений к нему, возникших на почве того, что он в 2016 году нанес телесные повреждения тестю ФИО4 №3, суд так же находит несостоятельными и отвергает их, так как свидетель ФИО4 №1 как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебного следствия перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания, данные свидетелем ФИО4 №1, как в период предварительного расследования так и в суде, последовательны, логичны и согласуются как с показаниями свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №5, так и с другими исследованными в суде доказательствами. Кроме того, доказательств, что свидетель ФИО4 №1 могла проникнуть в дом к ФИО7 С.В. в его отсутствие или в отсутствие его супруги и положить в холодильник наркотическое средство, судом не установлено.

К оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №6 в части того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употреблял спиртное вместе с ним в <адрес> никуда не отлучался до ДД.ММ.ГГГГ, суд так же относится критически и отвергает их, так как ФИО4 №6 является родственником подсудимого, каких-либо иных доказательств, которые бы объективно подтверждали его показания, судом не установлено. Суд расценивает данные показания свидетеля ФИО4 №6, как способ помочь близкому родственнику избежать ответственности.

В прениях сторон государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения, путём исключения из объема обвинения признака «изготовление» как не нашедшего своего объективного подтверждения в суде, мотивируя тем, что при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения № <адрес>, где, по мнению органа предварительного расследования, ФИО2 изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) путем протирания через ткань сорванных им на территории указанного домовладения частей растения конопли, которые он затем смешал с растительным маслом и подверг термическому воздействию, какие-либо предметы, связанные с изготовлением данного наркотического средства, не обнаружены. Просил исключить из юридической квалификации содеянного ФИО2 квалифицирующий признак - изготовление.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела, соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя по вышеназванным основаниям и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действительно, в судебном заседании установлено, что ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел металлическую кружку с ложкой и с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное до постоянной массы виде не менее 11,84 гр., которое незаконно хранил в холодильнике в кухне своего дома без цели сбыта.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у свидетелей, а также и лиц, проводивших предварительное следствие по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Доводы подсудимого ФИО2 и непризнание им своей вины, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать наказания за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форму вины подсудимого ФИО2 и мотив совершения им преступления судом установлены.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 синдромом зависимости от наркотических средств и веществ (наркоманией) не страдает, в обязательном лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. У ФИО2 выявлено «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов», поэтому он нуждается в диспансерном наблюдении у нарколога. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У подэкспертного не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (том 1 л.д.54-58).

Психическая полноценность подсудимого ФИО2, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде после экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей инфекциониста, нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья виновного, явку с повинной, выразившуюся в даче ФИО2 изобличающего его объяснения (л.д. том 1 л.д. 34-36) об обстоятельствах совершенного преступления, до возбуждения уголовного дел, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 дал согласие на осмотр жилища, добровольно выдал наркотическое средство из холодильника.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, который судим и, отбывая условную меру наказания по приговору Сладковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 25.10.2021 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, так как доверие суда подсудимый не оправдал. В течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без его изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ.

Правовых оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначенное судом наказание, связанное с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, а также личность подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что ФИО2 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 25.10.2021 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 25.10.2021 года и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- вещество массой в представленном виде 22, 75 г., в котором содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), металлическую кружку и чайную ложку, упакованные в один прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения наркотических средств (металлический сейф) комнаты хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Ишимский» (том 1 л.д. 71-72), уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-38/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов