Решение № 02-2147/2025 02-2147/2025~М-1642/2025 2-2147/2025 М-1642/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02-2147/2025

Дело № 2-2147/2025

УИД 77RS0008-02-2024-01192-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.08.2024 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-24/43697, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 27.08.2031 г. на приобретение транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Банк предоставил Заемщику денежные средства в рамках вышеназванного кредитного договора, что подтверждается Банковским ордером № 122000003 от 28.08.2024 г. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с адрес условий Заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство. Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № 2024-010-134196-129 от 28.08.2024 г. Заемщик в рамках Кредитного договора принял на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита в соответствии с установленным Графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора № AU-24/43697 от 27.08.2024 г. Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита, что подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом задолженности. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в частности нарушения сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на 27.01.2025 г. сумма задолженности Ответчика перед Кредитором в рамках кредитного договора № AU-24/43697 от 27.08.2024 г. составляет сумма, из них: - Остаток просроченной задолженности ОД: сумма; - Остаток просроченной задолженности по процентам: сумма; - Неустойка: сумма. В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации адрес направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении кредита в связи с допущенными нарушениями, однако никаких действий со стороны Заемщика осуществлено не было.

Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по Кредитному договору № AU-24/43697 от 27.08.2024 г. в размере сумма, из них: остаток просроченной задолженности ОД: сумма; остаток просроченной задолженности по процентам: сумма; неустойка: сумма; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, его представитель фио в судебном заседании возражали относительно доводов искового заявления, пояснили, что ответчик кредитный договор не заключал, денежные средства не получал. Подпись в представленном договоре не ответчика, о чем представлено заключение внесудебного почерковедческого исследования, автомобиль не приобретал. По факту мошеннических действий по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело.

Третье лицо фио... в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.08.2024 года между адрес и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-24/43697, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 27.08.2031 г. на приобретение транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Банк предоставил Заемщику денежные средства в рамках вышеназванного кредитного договора, что подтверждается Банковским ордером № 122000003 от 28.08.2024 г. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с адрес условий Заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство. Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № 2024-010-134196-129 от 28.08.2024 г. Заемщик в рамках Кредитного договора принял на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита в соответствии с установленным Графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора № AU-24/43697 от 27.08.2024 г. Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита, что подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом задолженности. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в частности нарушения сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как указывает истец, по состоянию на 27.01.2025 г. сумма задолженности Ответчика перед Кредитором в рамках кредитного договора № AU-24/43697 от 27.08.2024 г. составляет сумма, из них: - Остаток просроченной задолженности ОД: сумма; - Остаток просроченной задолженности по процентам: сумма; - Неустойка: сумма..

Ответчик оспаривал факт заключения кредитного договора № AU-24/43697 от 27.08.2024 г. и получение согласно условиям договора кредитных денежных средств, пояснив, что он не ставил свою подпись на договоре, автомобиль не приобретал, в договоре указанные недостоверные паспортные данные ответчика, фотография в представленной истцом копии паспорта не его.

В обоснование своей позиции представил: акт экспертного исследования ООО «Комплексная Судебная экспертиза», согласно выводам которого изображение подписи от имени фио в копии гражданского паспорта РФ, предоставленного ФИО1 в адрес для оформления кредитного договора № AU-24/43697 от 27.08.2024 в графе «личная подпись», а также в копии кредитного договора № AU-24/43697 от 27.08.2024 на последнем листе в графе «подпись», а также в копии договора купли-продажи ТС от 27.08.2024 на последнем листе в графе «М.адрес», - вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения почерковедческих экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Кроме того, визуально представленный ответчиком в судебном заседании паспорт существенно отличается от копии паспорта ФИО1, представленной истцом.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.адрес 24.02.2025 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ №12501460042000309, по факту оформления кредитных заявок и получения кредитных средств на имя фио с использованием его паспортных данных в кредитных организациях ПАО Совкомбанк, адрес «Тойота Банк», ПАО ФК «Займер», адрес, ООО МФО «Кармани»; по данному делу ФИО1 признан потерпевшим.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ч. 3, ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание отсутствие по делу доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что между сторонами адрес и ФИО1 27.08.2024 г. заключен кредитный договор № AU-24/43697, а также одновременно учитывая, что подпись, выполненная в кредитном договоре, договоре купли-продажи транспортного средства, ответчику не принадлежит, что подтверждено актом экспертного исследования ООО «Комплексная Судебная экспертиза», признанного судом допустимым доказательством по делу, поскольку оно согласуется с иными доказательствами, в том числе с постановлением о возбуждении по данному факту уголовному делу, где ответчик признан потерпевшим, учитывая, что при заключении договора был представлен подложный паспорт, с недостоверными сведениями, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, с учетом изложенного.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,309,310 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2025г.

Судья фио