Приговор № 1-32/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

№ 1 – 32/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кушвы Власова О.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Шефер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты> судимости не имеющей.

Избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление ей было совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, по заранее задуманной схеме, оформила на имя ФИО5 право собственности на чужое недвижимое имущество – комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4, с целью дальнейшей передачи права на указанное имущество, чем причинила ФИО4 ущерб в сумме 635 805 рублей 31 копейка при следующих обстоятельствах.

ФИО6, имея преступный умысел, направленный на приобретение, путем обмана, права собственности на чужое недвижимое имущество, а именно на комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>, с целью получения денежных средств от дальнейшей продажи жилого помещения, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предложила ФИО4 обменять принадлежащее ей жилое помещение на квартиру в городе Нижний Тагил. ФИО4, будучи обманутой, не догадываясь об истинных намерениях ФИО6, согласилась с предложением последней.

С целью приискания лица для реализации задуманного, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ранее знакомой ФИО5, которой предложила выступить в качестве «одаряемой» при совершении сделки дарения, кроме того ФИО6 сообщила ФИО5, что необходимо будет принять участие в оформлении соответствующих документов в филиале ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, подписать договор дарения, при этом заверила ФИО5 в законности данных действий, тем самым ФИО6 не посвящала ФИО5 в свои преступные намерения, объяснив, что оказывает помощь в обмене квартиры своей знакомой ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла ФИО6, не имея навыков и познаний в области составления договоров, обратилась в агентство недвижимости «<данные изъяты>» индивидуальному предпринимателю ФИО1, офис которого расположен по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение предложила составить договор дарения, по условиям которого ФИО4 выступала в качестве «дарителя», а ФИО5 в качестве «одаряемой», при этом ФИО6 не посвящала ФИО1 в свои преступные намерения, объяснив, что ФИО4 является ее близкой родственницей и она желает ей помочь переехать в <адрес>.

В тот же день ФИО6, продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, комнат №, расположенных по адресу: <адрес>, путем обмана, вместе с введенными в заблуждение ФИО5 и ФИО4, приехала в филиал ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, где, не сообщая специалисту филиала ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО2 о незаконности предстоящей сделки, передала на регистрацию документы: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия о переходе права собственности на объект недвижимого имущества – комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>, паспорта на имя ФИО5 и ФИО4, при этом ФИО5 собственноручно поставила подпись в вышеуказанном договоре дарения за «одаряемого», ФИО4, введенная в заблуждение, доверяя ФИО6, так же поставила подпись от имени «дарителя».

В результате действий ФИО6, документы для регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на комнаты №, расположенные по адресу: <адрес> на имя ФИО5, поступили в ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». При этом, видимость законности совершения сделки по дарению комнат № и 7, расположенных по адресу: <адрес> была создана при помощи не осведомленных о ее преступных намерениях ФИО5 и ФИО4

После этого документы для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные комнаты были переданы в Кушвинское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> где, было принято решение о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и переходе права собственности на комнаты № и 7, расположенные по адресу: <адрес> ФИО5

В продолжение своих действий, ФИО6, имея преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО5, которой сообщила, что необходимо будет съездить в филиал ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, для получения готовых документов о переходе права собственности на комнаты № и 7, расположенные по адресу: <адрес>, на что ФИО5, будучи обманутой, и не догадываясь об истинных намерениях ФИО6, согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество на комнаты № и 7, расположенные по адресу: <адрес>, путем обмана, вместе с введенной в заблуждение ФИО5, приехала в филиал ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО5 получила документы о переходе к ней права собственности на комнаты № и 7, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, вместе с ФИО5, которая была не осведомлена в противоправности своих действий, в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, получила доверенность на имя ФИО1, за которую последний, будучи введенный в заблуждение ФИО6, передал денежные средства в сумме 280 000 рублей ФИО5, в результате чего данные денежные средства были переданы от ФИО5 ФИО6

Полученными денежными средствами от продажи комнат № и 7, расположенных по адресу: <адрес>, ранее принадлежащих потерпевшей ФИО4, ФИО6 распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 потерпевшая ФИО4 была лишена права на жилое помещение.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО6 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимая ФИО6 признала себя виновной в предъявленном обвинении и подтвердила заявленное ей ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с заявленным подсудимой ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО6 квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления совершенного подсудимой, данные характеризующие личность подсудимой, условия ее жизни, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей.

ФИО6 совершено тяжкое преступление. Характеризуя личность подсудимой суд отмечает, что в быту, по прежнему месту работы она характеризуется положительно (л.д. 217, 218, 222). На диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 220). Подсудимая страдает хроническими заболеваниями: панкреатит и гастрит, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 осуществляет уход за матерью ФИО3, которой бессрочно установлена третья группа инвалидности. Потерпевшая в представленном суду заявлении указала, что к подсудимой материальных претензий не имеет, жилое помещение возвращено в ее собственность, просила не лишать подсудимую свободы.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, раскаялась, сделала явку с повинной (л.д. 183), способствовала расследованию преступления, предоставила органу предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей, жилое помещение возвращено в собственность потерпевшей (п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) (л.д. 112 – 120).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО6 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО6 размера наказания, суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подсудимая в быту характеризуется положительно, раскаялась, встала на путь исправления, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, материальных претензий к ней не имеет, суд с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, достижения целей наказания, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд обсудил вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: три CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в операционном зале МФЦ города Кушва; доверенность и расписку – хранить при уголовном деле; два дела с правоустанавливающими документами – возвратить в Межмуниципальный отдел по Верхнесалдинскому, Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (Два) года.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО6 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: три CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в операционном зале МФЦ города Кушва; доверенность и расписку – хранить при уголовном деле; два дела с правоустанавливающими документами – возвратить в Межмуниципальный отдел по Верхнесалдинскому, Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через канцелярию Кушвинского городского суда с учетом положений ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ей защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья Ю.Г. Сединкин