Решение № 12-532/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-532/2023

Дело № 12-532/2023

74RS0006-01-2023-001719-64


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 13 июня 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 (<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 руб., в связи с тем, что ИП ФИО2 не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

ИП ФИО2 с данным постановлением не согласилась, в связи с чем, обратился с жалобой в суд. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить, предусмотренный законом срок для обжалования постановления.

Защитник ИП ФИО2-ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просил ее удовлетворить.

Государственный инспектор <адрес> в области охраны окружающей среды Министерства экологии <адрес> при надлежащим извещении в судебное заседание не явилась.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, подлинные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В связи с несвоевременным получением ИП ФИО2 копии обжалуемого постановления, во избежание наличия препятствий в доступе заявителя к правосудию, судья считает возможным восстановить ИП ФИО2 срок для обжалования вышеуказанного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП «Калининский» УМВД России по <адрес> при проведении обхода административного участка установлено, что ИП ФИО2 не заключен договор на оказание услуг по передаче твердых коммунальных отходов с региональными оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Центр коммунального сервиса» (далее по тексту - ООО «ЦКС») по адресу: 454006, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора на оказание услуг по передаче твердых коммунальных отходов с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЦКС», тем самым она нарушил норму закона, предусмотренную ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что уведомление (определение) о назначении даты, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством экологии <адрес> ИП ФИО2 надлежащим образом не направлялись и не были вручены, в связи с чем государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 сделан не верный вывод, о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще уведомлено о рассмотрении административного дела.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи", согласно которым почтовые отправления доставляются по указанным на них адресам и выдает адресатам, при невозможности вручения РПО опускается извещение ф. 22 (ф.22о, ф 22/119) в ячейки почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляется причина невручения РПОЛ в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп; по возвращении с доставочного участка в ОПС передается отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания услуг почтовой связи и сетевых услуг и вносится информация в ИС о результатах доставки.

Согласно данным внутрироссийского почтовых идентификаторов 80092078334749 и 80093777433450, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, отсутствуют отметки о попытках вручения корреспонденции адресату.

Поскольку организацией почтовой связи Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, по доставки регистрируемых почтовых отправлений идентификаторов 80092078334749 и 80093777433450, нарушены, таким образом судом установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено министерством экологии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без участия ИП ФИО2 и в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законными признать нельзя.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12, подлежит отмене, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Министерство экологии <адрес>.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует дать оценку доводам заявителя, изложенным в рассматриваемой жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 возвратить на новое рассмотрение в Министерство экологии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова