Приговор № 1-627/2023 от 22 декабря 2023 г. по делу № 1-627/2023

34RS0019-01-2023-0003981-88

Дело № 1-627/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 22 декабря 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Десятова И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Конина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.07.2022 года. Административный штраф оплачен 11.07.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в органы ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» для исполнения вышеуказанного административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в гаражном боксе № .... ГСК № .... по адресу: ...., решил управлять принадлежащем ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .....

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и, управляя автомобилем, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, около ...., автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», которыми последнему было предложено пройти освидетельствование на наличие состояния опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ Камышинского филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,640 мг/л.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства зарегистрирован с супругой, в быту характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие инвалидности № .... группы, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, подтвержденное медицинскими документами, состояние здоровья его супруги, являющейся инвалидом № .... группы, наличие престарелой матери, за которой он осуществляет уход, а также ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, при назначении данного вида наказания у суда не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, по делу не установлено, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при данном уголовном деле, –следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., суд приходит к следующему.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..... Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № .... собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 28).

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN) № ...., мощность двигателя 97(71)кВт, 2005 года выпуска, цвет серый, и установлены ФИО1 ограничения в виде запрета на распоряжение принадлежащим ему указанным имуществом (л.д. 107).

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а арест, наложенный на указанный выше легковой автомобиль и установленное ФИО1 ограничение в виде запрета на распоряжение принадлежащим ему автомобилем, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Суд отвергает позицию подсудимого о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака, поскольку согласно положения ч. 1 ст. 119 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Таким образом, супруга ФИО1 вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов на указанный выше автомобиль.

В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, включая его утрату, либо передачу другим лицам, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при данном уголовном деле, –хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN) № ...., мощность двигателя 97(71)кВт, 2005 года выпуска, цвет серый, хранящийся у ФИО1, - конфисковать в собственность государства Российской Федерации.

Арест на легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN) № ...., мощность двигателя 97(71)кВт, 2005 года выпуска, цвет серый, наложенный по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и установленное ФИО1 ограничение в виде запрета на распоряжение принадлежащим ему автомобилем - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина