Решение № 2-2123/2019 2-2123/2019~М-1812/2019 М-1812/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2123/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2019 года Нахимовский райсуд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи – Пекарининой И.А.

помощника судьи: ФИО5

с участием представителя истца: ФИО6

рассмотрев гражданское дело по иску Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО3, 3-и лица: Правительство <адрес>, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующий в его интересах по доверенности, обращаясь с иском к ответчику, просит суд истребовать земельный участок №-Б/84 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, присвоенный кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику, в федеральную собственность в лице Министерства Обороны Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного земельного участка в силу закона, поскольку земельный участок входит в состав военного городка К-1, который использовался Министерством Обороны Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством ФИО4 о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и указан в Приложении № к Соглашению между Российской Федерацией и ФИО4 о параметрах раздела Черноморского флота. В соответствии со ст. 2 Соглашения, ФИО4 передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой структуры, а также акваторию бухт в г. Севастополе, указанные в Приложении №

Кроме того, Постановлением Правительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации подлежит передаче имущество, к фактическому использованию которого ЧФ РФ приступил до вступления Республики Крым в состав РФ, на основании вышеуказанного Соглашения, к фактическому использованию которого приступили Вооруженные силы ФИО4, используемое Министерством Обороны РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными МО РФ, для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства, а также планируемое к использованию МО РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными МО РФ для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства. Военный городок К-1 фактически использовался Вооруженными силами Российской Федерации, на момент заключения указанного Соглашения, и передача в собственность земельного участка ответчика, совершена в нарушение норм ст. 8, ст. 118 Земельного Кодекса ФИО4, при фактическом использовании земельного участка ВС РФ.

Предусмотренная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р комиссия для проведения инвентаризации государственного имущества, указанного в Приложении № к Соглашению не завершила инвентаризацию земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской федерации, между тем правовой статус спорного земельного участка подпадает под действие ст. 77 Земельного Кодекса ФИО4 и ст. 93 Земельного Кодекса Российской Федерации – к категории земли обороны, и не мог быть передан в собственность ответчика.

Также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ издано ФИО1 Правительством Севастополя №-РП о передаче в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства имущество, в том числе, военный городок К-1.

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подписан акт приема-передачи военного городка К-1 в виде единого имущественного комплекса.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка военного городка К-1, установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка К-1, о чем стало известно истцу из указанного акта, а также при оформлении правоустанавливающих документов на военный городок К-1.

Представитель ФГКУ «Крымское ТУИО», в судебное заседание не явилась, предоставила письменные пояснения по иску, к которым приобщила карточки учета здания, - склада боеприпасов который также находится в границах военного городска К-1, а также сведения о постановке имущества на кадастровый учет, о регистрации права собственности, на основании ФИО1 №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в письменных пояснениях указывала на то, что на основании сведений указанных в техническом деле № года, органами власти УССР, Севастополя и Крыма, земельный участок № площадью 1133,0594 га на котором находится Обслуживающий кооператив «Дачно-строительный кооператив «Арзу», отведен Черноморскому флоту Российской Федерации, а в последующем был передан Черноморскому флоту Российской Федерации в пользование на основании Соглашения между Российской Федерацией и ФИО4 о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на приложение 2. Указала на то, что согласно акту приема передачи имущества к ФИО1 Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП земельный участок относящийся к имуществу военного городка К-1, в составе которого находятся земельные участки граждан – членов кооператива, в том числе и участок ответчика, передан федеральному государственному казенному учреждению Крымское ТУИО» Министерства Обороны России единым имущественным комплексом.

Земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя вопреки воле собственника (воли государственных органов) в нарушение норм законодательства действовавшего на момент возникновения спорных отношений по ФИО1 земельным участком, поэтому подлежит истребованию из чужого незаконного владения, со ссылкой на Положение об установлении запретных зон, Протокол заседания межведомственной комиссии о необходимости установления зон с особыми условиями использования от 08.12.2017г., при этом ответчик не может считаться добросовестным приобретателем земельного участка.

Представители 3-х лиц: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства г. Севастополя, ДИЗО г. Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя будучи своевременно и надлежаще извещенными о явке в судебное заседание, в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик в судебное заседание не явился повторно, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по окончанию срока хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ОК «Дачно-строительный кооператив «Благополучный» утвержден проект землеустройства по отведению земельный участков для строительства и обслуживания индивидуальных дачных домов в районе <адрес> в г.Севастополе, ориентировочной общей площадью 5,5900 га для передачи в собственность членам кооператива, а также земельные участки согласно приложению к ФИО1, переданы в собственность членам кооператива с отнесением земель к землям рекреационного назначения.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 500 кв.м. для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б/84, был передан в собственность ФИО3 как члена ОК «Дачно-строительного кооператива «Благополучный» на основании ФИО1 СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Из предоставленного ОК ДСК "Благополучный" земельного участка ФИО3 получен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б84.

Из материалов дела усматривается, не оспаривалось в судебном заседании, что собственником земельного участка площадью 5,5900 га, из которого был образован спорный земельный участок площадью 500 кв.м., зарегистрирован ОК ДСК «Благополучный». Данных о том, что право собственности ОК ДСК «Благополучный» на земельный участок площадью 5,5900 га в установленном законом порядке признано отсутствующим либо прекращено иным способом, в материалах дела не имеется.

ФИО3 получен государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ №, впоследствии земельный участок поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование – для индивидуального дачного строительства.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса ФИО4 установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса ФИО4, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса ФИО4 до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по ФИО1 землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Суд полагает, что исходя из приведенных обстоятельств, возникших правоотношений, сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа власти публично-правового образования (<адрес>), не может являться достаточным основанием для лишения ответчика прав в отношении земельного участка, поскольку владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.

Также суд учитывает, что в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами ФИО4, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории <адрес> установлены Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» (далее – Закон №-ЗС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона №-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории <адрес> до вступления в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством ФИО4 о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, военный городок К-1 указан в Приложении № к Соглашению между Российской Федерацией и ФИО4 о параметрах раздела Черноморского флота. В соответствии со ст. 2 Соглашения, ФИО4 передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой структуры, а также акваторию бухт в г. Севастополе, указанные в Приложении №, в частности: аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями, 859 учебным центром, 528 летающей лабораторией, 120 отрядом подготовки и пуска самолетов-мишеней (п.21).

Согласно статье 77 Земельного Кодекса ФИО4 в редакции, действующей на момент издания ФИО1 Качинским поселковым Советом о передачи земельного участка в собственность, земли обороны, предоставленные для размещения и постоянной деятельности воинских частей, могли находиться как в государственной, так и в коммунальной собственности. Порядок использования земель обороны определяется законом.

В соответствии со ст. 2 закона ФИО4 «Об использовании земель обороны», войсковым частям для выполнения возложенных на них функций, земельный участки передаются в постоянное пользование в соответствии с требованиями Земельного кодекса ФИО4. Особенности предоставления земельных участков войсковым частям, определяются ФИО2.

Кроме того, согласно части 3 ст. 2 Закона ФИО4 «Об использовании земель обороны», размеры земельных участков необходимых для размещения войсковых частей и проведения ими постоянной деятельности, определяются в соответствии с потребностями на основании утвержденной в установленном порядке проектно-технической документации.

В соответствии с положениями Закона ФИО4 «Об аренде земли» от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, является план - схема земельного участка, предоставляемого аренду, акт перенесения границ земельного участка, предоставляемого в аренду на местность, - в случае не определения их в натуре (ст. 15).

Государственная регистрация договоров аренды земли, регулировалась Порядком государственной регистрации договоров аренды земли, утвержденным постановлением КМУ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2 указанного Порядка, государственная регистрация договоров аренды, является официальным признанием и подтверждением государственного факта возникновения или прекращения права аренды земельных участков, договор аренды вступает в силу после его государственной регистрации (ст. 18 Закона).

Представитель истца в судебном заседании не отрицала, что договор аренды земельного участка военного городка К-1 не заключался, и не регистрировался.

Постановлением Правительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации подлежит передаче имущество, к фактическому использованию которого ЧФ РФ приступил до вступления Республики Крым в состав РФ, на основании вышеуказанного Соглашения, к фактическому использованию которого приступили Вооруженные силы ФИО4, используемое Министерством Обороны РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными МО РФ, для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства, а также планируемое к использованию МО РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными МО РФ для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства.

ДД.ММ.ГГГГ издано ФИО1 Правительством Севастополя №-РП о передаче в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства имущество, в том числе, военный городок К-1.

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подписан акт приема-передачи военного городка К-1 в виде единого имущественного комплекса.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка военного городка К-1, установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка К-1.

Согласно сведений, указанных в Приложении 2 к Соглашению между Российской Федерацией и ФИО4 о параметрах раздела Черноморского флота Российской Федерации в г. Севастополе (п.п.1.) площадь военных городков К-1,2,4 составляет 1138,54 га; согласно сведений указанных в Приложении к ФИО1 Правительства Севастополя т ДД.ММ.ГГГГ №-РП (п.п. 263) площадь части военного городка К-1 (<адрес>,16) составляет 1137,87 га. Согласно Решения командующего Черноморским флотом адмирала ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь военного городка К-1 составляет 1133, га, что также усматривается из технического дела №; в связи с отсутствием необходимости в использовании земельных участков флотом, органам местной власти передается 43,8 га военного городка К-1.

Согласно Приложению 2 к решению исполкома Севгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, из землепользования в/ч 49311 изымается земельный участок 3 га по <адрес> в связи с необоснованным расположением в береговой черте, на землях оздоровительного, рекреационного назначения.

Согласно ФИО1 Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, прекращено право постоянного пользования в/ч 29311 на земельный участок площадью 45 га фактически неиспользуемых земель, с переводом его из земель обороны в земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским Советом принято решение № об утверждении проекта землеустройства относительно изменения границ административно-территориального образования поселка Кача Качинского поселкового <адрес> г. Севастополя и изменением границ с проектными границами согласно приложения к решению, в соответствии с Генпланом г. Севастополя, с отнесением территории кооператива к землям населенного пункта (земли рекреации).

В материалы гражданского дела представлена копия технического дела № от 1994 года, на которое истец ссылается как на документ, подтверждающий площадь землепользования военного городка К-1, в частности, земельный участок № площадью 1133,06 га, который расположен рядом с поселком Кача, на его территории размещены жилые, административно-хозяйственные здания, сооружения основного аэродрома.

Техническое дело № содержит координаты границ земельных участков (№), без отнесения земельных участков к имущественному комплексу военных городков, в частности военного городка К-1. Информация о вхождении земельных участков №, указанных в техническом деле №, в состав военного городка № К-1 отсутствует.

Сведений, документально подтверждающих общую площадь военного городка К-1 на момент рассмотрения дела судом, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что земельные участки, указанные в техническом деле № по инвентаризации земель войсковой части 49311, в указанных в техническом плане границах, вошли в перечень объектов Черноморского флота как «аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями (военные городки К-1,2,К-4)» согласно приложению № к Соглашению между Российской Федерацией и ФИО4 о параметрах раздела Черноморского флота, отсутствуют. Доводы о том, что границы и площадь земельного участка военного городка № К-1 установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель 1994 года, в Техническом деле № имеется каталог углов границ земельного участка с указанием его координат, судом во внимание не принимается.

Документы, на которые ссылается истец в обоснование обстоятельств наложения земельного участка ответчика на земельный участок военного городка К-1, содержат различную информацию о составе и площади военного городка К-1. В указанном Приложении № указано, что в состав передаваемого имущества вошло несколько военных городков (К-1, К-2, К-4), указанные документы не позволяют соотнести площадь передаваемого земельного участка (1138,54 га) исключительно с площадью земельного участка военного городка К-1.

Кроме того, в приложении № к Соглашению (п.21) указано на то, что в соглашение о параметрах раздела Черноморского флота вошел военный городок К-1,2,К-4, количество зданий и сооружений 146, занимаемая площадь 1138,54 га.

В перечне недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность МО РФ согласно приложения № к ФИО1 Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, указано, что в состав военного городка К-1 вошли различные земельные участки, расположенные: мыс <адрес>ю 0,01 га, <адрес>, площадью 0,13 га, <адрес>,5588 га, <адрес> площадью 0,5531 и 0,5243 га) <адрес>,16 площадью 1137,87 га. Количество зданий и сооружений военного городка К-1 указано 229.

Таким образом, перечень имущества военного городка К-1, согласно приложению № к Соглашению между Российской Федерацией и ФИО4 о параметрах раздела Черноморского флота не соответствует перечню недвижимого имущества военного городка К-1, указанному в приложении № к ФИО1 Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок ответчика не входил на момент его предоставления в собственность, в состав военного городка К-1, использовавшегося ЧФ РФ, как аэродром постоянного базирования Кача.

Право собственности ФИО3 на земельный участок возникло на основании акта государственного органа ФИО4, а именно, на основании ФИО1 Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Истцом не представлены доказательства того, что государственной власти, в том числе при регистрации права собственности за ответчиком были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него.

Вместе с тем, в силу положений ст. 210 ГПК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

При таких обстоятельствах, расценивать поведение ответчика в данном случае как недобросовестное, по мнению суда, оснований не имеется.

Ссылки истца на то, что при получении земельного участка была нарушена процедура его передачи в собственность, судом не могут быть приняты во внимание. Ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка его первому собственнику, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение этим доводам, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

Таким образом, усматривается, что спорный земельный участок на момент приобретения права собственности в соответствии с ФИО1 Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ, №-р, к землям военного городка К-1 не относился, категория земли- земли рекреационного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, в момент приобретения права собственности на спорный земельный участок ответчик не мог предполагать, что спорный земельный участок может относится к землям военного городка К-1, так как расположение земельного участка в пределах ОК «ДСК «Благополучный», адрес расположения земельного участка <адрес>Б/84, предполагает его использование для индивидуального дачного строительства и к землям специального назначения не относится, земельный участок в 2015 г. был поставлен на кадастровый учет, без указаний каких- либо обременений и при отсутствии правопритязаний третьих лиц. Земельный участок расположен в пгт. Кача, таким образом относится к землям муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о незаконном приобретении ФИО3 права собственности на спорный земельный участок.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

Согласно п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам военных объектов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Суд также указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность Министерства Обороны Российской Федерации истцом не обоснована. Представленная выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не может свидетельствовать о незаконности приобретения ФИО3 права собственности на земельный участок в 2009 году.

Положениями пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности (пункт 10 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне").

Постановлением Правительства Российской Федерации N 405 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее Положение N 405).

В соответствии с п. 2 Положения N 405 запретной зоной является территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта. Зона охраняемого военного объекта является территория, в границах которой ограничивается строительство объектов капитального строительства, предусматривающих эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также использование стационарного или переносного приемо-передающего оборудования, препятствующего нормальному функционированию военного объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384 утверждены Правила определения границ зон охраняемых объектов как одного из видов зон с особыми условиями использования территорий и согласования градостроительных регламентов для таких зон (далее Правила N 384), которые устанавливают порядок определения границ зон охраняемых объектов как одного из видов зон с особыми условиями использования территорий и согласования градостроительных регламентов для таких зон.

Целями установления зон охраняемых объектов являются обеспечение безопасности объектов государственной охраны и защита охраняемых объектов (п. 1 Правил N 384).

В соответствии с п. 2 Правил N 384, размер зоны охраняемых объектов и ее границы определяются с учетом размера земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, застройки земельного участка и застройки вокруг него, рельефа местности, а также иных условий, обеспечивающих безопасность объектов государственной охраны и охраняемых объектов. Расстояние от границ земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, до границ указанной зоны не должно превышать 1 километр.

Суд также указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность Министерства Обороны Российской Федерации истцом не обоснована. Сведения Googlе карты со схемой склада вооружения и боеприпасов войсковой части 49311, а также обоснование установления запретных зон охраняемых военных объектов за подписью начальника морской авиации и ПВО Черноморского флота ФИО7, суд принимает во внимание, между тем считает данное доказательство не относящимся к предмету спора, поскольку требования заявлены в отношении земельного участка ответчика, который находится в границах земельного участка истца, а не в отношении возможности беспрепятственного использования имущества МО РФ, право собственности на которое возникло в 2015 году, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кроме того достоверных сведений о том, что имущество ответчика находится в запретной зоне склада вооружения и боеприпасов, суду не представлено, запретная зона не устанавливалась и не установлена, граница запретной зоны не определена, кроме того, согласно сведениям из ЕГРН представленным истцом, номер кадастрового квартала принадлежащего ему объекта 029001, между тем как номер кадастрового квартала земельного участка ответчиков 029005, что позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательств нахождения имущества истца на земельном участке ответчика, в деле не имеется.

Суд учитывает тот факт, что земельный участок военного городка не сформирован, в натуре на местности не выделялся, его границы не определены, его площадь неоднократно изменялась путем уменьшения, объектов недвижимого имущества истца на земельном участке не находится. Пояснения представителя истца, о незаконности выделения земельного участка ответчику в связи с нахождением земельного участка в пользовании Черноморского флота в соответствии с материалами инвентаризации земель обороны проведенной в 2003-2007 годах, и отсутствие добровольного отказа землепользователя согласно ст. 141,151 Земельного Кодекса ФИО4, судом принимается во внимание, однако доказательств изложенных обстоятельств, суду, учитывая вышеприведенные положения Закона, истцом суду не представлено. Из материалов копии технического дела № г. по инвентаризации земель в/ч 49311 ЧФ РФ, усматривается, что земельный участок № площадью 1133,0594 га, находился во временном пользовании в/ч 49311; земельный участок, на который ссылается истец, был передан войсковой части 49311 во временное пользование сроком на 3 года, и данное обстоятельство следует из заключения Севастопольского городского управления земельных ресурсов, имеющегося в материалах копии инвентарного дела в/ч. Также, данная инвентаризация в технической деле в/ч, проводилась исключительно по инициативе командира в/ч 49311, утверждена им.

Доказательств того, что земельный участок ответчика площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>Б/84, находится в гарнизоне <адрес> в пределах границ военного городка К-1, с учетом имеющихся расхождений в адресе земельного участка, указанного в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основании ФИО1 Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, площади военного городка, суду не представлено, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, сведений о правообладателе не имеется.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Установлено, что право собственности ФИО3 на спорный земельный участок возникло в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости.

Регистрация права на спорный земельный участок, как гарантия правовой определенности в обороте недвижимости, позволяла его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей.

Оснований полагать и в дальнейшем, что земельный участок приобретен ответчиком неправомерно, не имеется.

Суд также указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 13 Закона N 122-ФЗ устанавливает порядок проведения государственной регистрации прав, согласно ч. 1 которой государственная регистрация прав проводится путем приема документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; проведения их правовой экспертизы; последующего внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершения надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В ст. 17 Закона N 122-ФЗ определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым относятся, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты.

Истцом не представлены доказательства того, что органами государственной власти, в том числе при регистрации права собственности за ответчиком были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него, либо предпринимались действия по восстановлению прав на него. Истцом не представлены сведения, документально подтверждающие, что спорный земельный участок, был передан согласно ФИО1 №–РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность. Также не предоставлены доказательства нахождения спорного земельного участка в собственности <адрес> на момент издания вышеуказанного ФИО1.

В материалы дела представлены сведения о регистрации права собственности ответчика в отсутствие каких-либо обременений, а также выписка из ЕГРН Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в зарегистрированных правах с указанием вида разрешенного использования – для индивидуального дачного строительства.

Суд также указывает на то, что применительно к спорным правоотношениям, ссылка истца на несоблюдение процедуры получения ответчиком земельного участка в собственность, предусмотренной ст. 118 Земельного Кодекса ФИО4, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика законность получения в собственность земельного участка которого, подтверждена документом, выданным государственным органом <адрес>, является несостоятельной. Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска, не имеется, поскольку истцом не доказан факт нахождения земельного участка в собственности истца, а также выбытия земельного участка принадлежащего ответчику из собственности истца на момент его передачи в собственность ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО3, 3-и лица: Правительство <адрес>, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, ДИЗО г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка по <адрес>Б/84, площадью 500 кв.м., в пгт. Кача г. Севастополе, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета ФИО3 на совершение каких-либо действий с земельным участком по ул. по <адрес>Б/84, площадью 500 кв.м., в пгт. Кача г. Севастополе, включая передачу во владение, пользование и ФИО1 иным лицам, иное любое отчуждение или обременение, а также регистрацию имущественных прав в органах государственной власти, принятые определением Нахимовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Пекаринина