Решение № 2-163/2026 2-163/2026~М-69/2026 М-69/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-163/2026

Дело № 2-163/2026

УИД 27RS0007-01-2026-000120-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнечный 13 марта 2026г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Поенко С.А. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филиала ПАО «ОАК» – «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что № между ПАО «ОАК» в лице филиала ПАО «ОАК» – "КнААЗ им. Ю.А.Гагарина и Поенко С.А. был заключен ученический договор на профессиональное обучение. Поенко С.А. перестал посещать учебные занятия, в связи с чем был отчислен распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за систематические пропуски учебных занятий и производственной практики без уважительных причин.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ., 6.1.6, 6.2 Договора в случае прекращения договора в связи с нарушением учеником учебной дисциплины ученик обязан возместить расходы по организации и проведению его обучения, а так же возвратить стипендию, полученную за время обучения.

Согласно справке отдела по учету первичных документов по расчетам с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ за период обучения Поенко С.А. выплачена стипендия в сумме 100578, 83 рублей. Расходы по проведению обучения составили 77137,01 рублей.

14.11.2025 ответчику было направлено письмо о добровольном погашении задолженности, на день предъявления иска задолженность не оплачена.

Просит суд взыскать с Поенко С.А. сумму затрат, понесенных работодателем в размере 177 715,84 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 6331,47 рубль, почтовые расходы -182,40 рубля.

Представитель истца филиала ПАО «ОАК» – «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Поенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще, конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика Поенко С.А. с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела ПАО «ОАК» (работодатель) в лице филиала ПАО «ОАК» – «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» и Поенко С.А. (ученик) заключили ученический договор № на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «ОАК» осуществляет профессиональное обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «ОАК» по месту нарождения филиала ПАО «ОАК» – «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина», <адрес>, по профессии фрезеровщик по квалификации 3 разряда.

Согласно п. 1.4 данного договора нормативный срок обучения составляет 6 месяцев: первый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 по окончанию срока обучения, указанного в п. 1.4 аттестационной комиссией Филиала проводится итоговая аттестация Ученика на присвоение квалификационного разряда.

Стоимость обучения, за период обучения, указанный в п. 1.4 настоящего договора, не включает стипендию и составляет 112027 рублей (п. 1.5 ученического договора).

В соответствии с Ученическим договором и на основании Распоряжения 2/1109-к от ДД.ММ.ГГГГ, Поенко С.А. было организовано производственное и теоретическое обучение на базе цеха № филиала ПАО «ОАК»-«КнААЗ» им. Ю.А. Гагарина».

В соответствии с Распоряжением Филиала ПАО «ОАК» - «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» за учеником Поенко С.А. были закреплены инструктора для теоритического и производственного обучения

Согласно п. 5.1. Ученического договора, в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере 50 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.3.8. Ученического договора, ученик обязан не позднее трех рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по профессии.

Согласно п. 2.3.9. указанного договора, Ученик обязан проработать не менее одного года в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала ПАО «ОАК»-«КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» по полученной профессии.

В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии с п. 6.1.6. ученического договора «нарушение учеником учебной дисциплины - систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин влечёт прекращение договора между сторонами».

В материалах дела имеются табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что Поенко С.А. неоднократно допускал пропуски занятия, об уважительных причинах своего отсутствия в ПАО «ОАК» не сообщил.

На основании распоряжения начальника УЦ Филиала ПАО «ОАК» КнААЗ им. Ю.А. Гагарина №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Поенко С.А. отчислен с обучения в связи с нарушением учебной дисциплины.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник - обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2010 года №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «ОАК», согласно ученическому договору, профессионально подготавливало Поенко С.А. по профессии «фрезеровщик» 3 разряда и понесло затраты стоимости обучения в размере 77137,01 рублей, а также во время профессионального обучения предприятие выплачивало стипендию, которая за период обучения Поенко С.А. составила в общей сумме 100579,83 рублей.

В связи с нарушением учебной дисциплины, ответчик был отчислен с обучения на основании распоряжения, и соответственно не заключив с истцом трудовой договор, не исполнил обязанности предусмотренные условиями ученического договора, в том числе – проработать по полученной специальности не менее трёх лет.

Таким образом, Поенко С.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя по Договору обязательств без уважительных причин.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебное уведомление о добровольном возмещении расходов связанных с обучением, Поенко С.А. не исполнено, понесенные ПАО «ОАК» затраты возмещены не были.

Оснований для освобождения Поенко С.А. от возмещения истцу затрат, связанных с обучением, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании расходов за обучение подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6331,47 рубль.

Кроме этого, истцом были понесены расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в сумме 182,40 рубля.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов за обучение, следовательно, понесенные истцом судебные расходы в размере 6331,47 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а так же 182,40 рубля (почтовые расходы) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Поенко С.А. о взыскании расходов за обучение и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Поенко С.А. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН <***>) затраты на стоимость обучения в размере 177 715,84 рублей, из которых: стоимость обучения – 77137,01 рублей; выплаченную стипендию в размере 100578,83 рублей, а также судебные расходы в размере 6331,47 рубль, почтовые расходы в размере 182,40 рубля а всего взыскать в общей сумме 184229 ( сто восемьдесят четыре тысячи двести двадцать девять ) рублей, 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вовченко