Приговор № 1-56/2024 1-734/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024

№ 1-56/2024 (1-734/2023;)

28RS0004-01-2023-000471-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 апреля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Жигальцове Д.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Терлецкой О.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 26 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ***, судимого:

13 июля 2012 года по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года,

28 июня 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 21 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

5 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 21 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

6 ноября 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 21 декабря 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,

25 мая 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 21 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 6 декабря 2016 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 24 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 21 декабря 2016 года) условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 10 дней;

19 декабря 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 9 июня 2020 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 27 мая 2020 года условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 8 дней,

04 марта 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 ноября 2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 22 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

03 августа 2018 года в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 08 минут, ФИО2, находился во дворе дома № 39 ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащую Потерпевший №1, и предположив, что на банковском счете данной банковской карты имеются денежные средства, решил воспользоваться банковской картой, так как достоверно знал пин-код, и тайно похитить с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей Потерпевший №1, деньги, посредствам оплаты в различных магазинах г. Благовещенска.

Так, 03 августа 2018 года в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 08 минут, ФИО2, во дворе дома № 39 ул. Ленина г. Благовещенска, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащую Потерпевший №1, направился в магазин «Крафт» расположенный по адресу: <...>.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Крафт», расположенном по адресу: <...>, где 03 августа 2018 года около 14 часов 08 минут, ФИО2, выбрав товар, подошел к кассиру указанного магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, вставил в терминал для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, ввел ранее известный ему пин-код, после чего произвел оплату, тем самым тайно похитив с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** деньги в сумме 142 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО2, направился в магазин «Ням - Ням», расположенный по ул. Ленина, 25 г. Благовещенска, где 03 августа 2018 года около 14 часов 16 минут, подойдя к банкомату ПАО Сбербанк России» вставил в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, введя ранее известный ему пин-код, ввел сумму 11 000 рублей для обналичивания денежных средств, после чего забрал денежные средства из терминала банкомата, тем самым тайно похитив с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, деньги в сумме 11 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО2, направился в магазин «Берг», расположенный по ул. Зейская, 63 г. Благовещенска, где 03 августа 2018 года около 15 часов 45 минут, выбрав на кассе товар, с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, ввел ранее известный ему пин-код, после чего произвел оплату, тем самым тайно похитив с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, деньги в сумме 330 рублей 00 копеек принадлежащие, Потерпевший №1

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Берг», расположенном по ул. Зейская, 63 г. Благовещенска, где 03 августа 2018 года около 15 часов 45 минут, выбрав на кассе товар, с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, ввел ранее известный ему пин-код, после чего произвел оплату, тем самым тайно похитив с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, деньги в сумме 117 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных действий, совершаемых путем изъятия имущества (денег) из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, совершил кражу, то есть тайное хищение с банковского счета ***, открытого в ОСБ № «9070/0900» по ул. Ленина, 74 г. Благовещенска, принадлежащего Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 11 589 рублей 00 копеек, причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого, из которых следует, что 03 августа 2018 года около 10 часов 00 минут он находился совместно с девушкой по имени Анна, более подробной информации о ней не знает, с которой он знаком не продолжительное время, а именно познакомились 03 августа 2018 года около 10 часов 00 минут, они прогуливались с ней и находились на пересечении ул. Лазо - ул. Ленина г. Благовещенска, где он встретил своего знакомого Потерпевший №1 и они начали с ним общаться, в ходе беседы Потерпевший №1 предложил употребить спиртного, на его предложение он с Анной согласились. Они пошли в магазин «Светлячок» расположенный по адресу: <...>, при этом он совместно с Потерпевший №1 заходил в магазин для приобретения алкогольной продукции, а Анна находилась на улице и ждала их. За продукты и спиртное расплачивался Потерпевший №1 принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», при этом он видел какой пин-код вводит Потерпевший №1 и он его запомнил, а именно 1977. После приобретения спиртного они втроем направились во двор дома № 39 по ул. Ленина г. Благовещенска. В ходе распития спиртного он увидел на земле около лавочке, на которой они сидели, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», тогда он понял, что данная банковская карта выпала из кармана пиджака, надетого на Потерпевший №1. 03 августа 2018 года около 13 часов 45 минут, он решил забрать найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» себе, убедившись, что Потерпевший №1 и Анна не смотрят в его сторону и на него, он не заметно для них поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и положил в правый карман надетых на нем брюк, при этом Потерпевший №1 и Анне он не сказал, что нашел и забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший №1. В это же время он решил воспользоваться банковской картой и похитить с нее денежные средства, так как он знал пин-код от банковской карты. Около 13 часов 50 минут того же дня, он решил попрощаться с Потерпевший №1 и уйти по своим делам. Так, он совместно с Анной направился в пивной магазин «Крафт» расположенный по адресу: ул. Ленина 29/37 г. Благовещенска, зайдя в магазин и выбрав товар, он подошел к кассе, где достал из кармана брюк надетых на нем принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего около 14 часов 10 минут 03 августа 2018 года он вставил в карта-приемник банковскую карту, затем ввел пин-код 1977, операция прошла успешно, сумма покупки составила не более 150 рублей, точную сумму не помнит, при этом Анна и продавец не знали, что банковская карта принадлежит не ему, так как он им об этом не говорил, и они его не спрашивали. Поняв, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства, он решил произвести покупку товара. Понимая, что совершает преступление, а именно хищение денег с карты, так как он понимал, что карта не его и деньги находящиеся на ее счету принадлежат не ему, и права на их распоряжение ему никто не давал, он все равно решил продолжить ею рассчитываться, тем самым он решил дальше совершать кражу. После чего, он совместно с Анной направился в банкомат расположенный в магазине «Ням - Ням» по адресу: <...>, где около 14 часов 15 минут того же дня, он находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший №1, в карта-приемник, после чего ввел пин-код, который он запомнил, а именно 1977, после чего перешел в раздел снятие денежных средств, затем ввел сумму для выдачи наличными 11 000 рублей, банкомат выдал ему 11 000 рублей, при этом комиссия по снятию составила 390 рублей. После чего, он убрал денежные средства и банковскую карту Потерпевший №1 в правый карман надетых на нем брюк, и пошел дальше гулять по г. Благовещенску, при этом, он осознавал и понимал, что совершал кражу денежных средств с чужой банковской карты, и что так делать нельзя, но все равно продолжал совершать преступление. При этом Анна, которая находилась рядом с ним не спрашивала, его ли это банковская карта, и кому принадлежат денежные средства на ней, он также не говорил ей, что банковская карта и денежные средства принадлежат не ему. Далее, он совместно с Анной направился в магазин «Берг» расположенный по адресу: <...>, для того чтобы приобрести продовольственный товар. Так, находясь в данном магазине, выбрав товар, он подошел к кассе, где достал из кармана брюк надетых на нем принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего около 15 часов 45 минут 03 августа 2018 года он вставил в карта-приемник банковскую карту, затем ввел пин-код 1977, который он запомнил, операция прошла успешно, сумма покупки составила не более 350 рублей, точную сумму не помнит, при этом Анна и продавец не знали, что банковская карта принадлежит не ему, так как он им об этом не говорил, и они его не спрашивали. Понимая, что совершает преступление, а именно хищение денег с карты, так как он понимал, что карта не его и деньги находящиеся на ее счету принадлежат не ему, и права на их распоряжение ему никто не давал, он все равно решил продолжить ею рассчитываться, тем самым он решил дальше совершать кражу. В это же время, находясь в вышеуказанном магазине, он совершил покупку табачной продукции, точную сумму не помнит, но не более 150 рублей, аналогичным способом. При этом, он осознавал и понимал, что совершал кражу денежных средств с чужой банковской карты, и что так делать нельзя, но все равно продолжал совершать преступление. После произведенных покупок он совместно с Анной направился дальше гулять по городу, при этом банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший №1 он решил выкинуть позже, когда будет один, чтобы Анна не знала, что данная карта принадлежит не ему. Таким образом, он похитил с банковской карты денежные средства на общую сумму около 11 600 рублей.

(том № 2 л.д. 151-154)

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 05 апреля 2019 года следует, что обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания и пояснил, что он совершил кражу денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковского счета *** карты ПАО «Сбербанк России» ***, находясь в павильоне супермаркета «Ням-Ням» по ул. Ленина, 25 г. Благовещенска Амурской области, 3 августа 2018 года.

(том № 1 л.д. 115-120)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 3 августа 2018 года около 10 часов 00 минут он возвращался домой и проходил на пересечении ул. Лазо - ул. Ленина, г. Благовещенска, где встретил ФИО2, когда он его встретил, то ФИО2 был не один, а с не знакомой ему женщиной. В компании с ФИО2. и женщиной они стали распивать спиртное, он покупал за свои средства закуску и спиртное. Распивали спиртное во дворе дома № 39 по ул. Ленина, г. Благовещенска. Кроме того он совместно с ФИО2 ходил в магазин «Светлячок», расположенный по адресу: <...>, где покупал спиртное, и ФИО2 видел, как он набирает на терминале пин-код, со своей кредитной карты ПАО «Сбербанк России». После распития спиртного, он понял, что ему хватит пить, и он решил направиться домой. Банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» находилась в кармане пиджака одетого на нем. Когда он уходил со двора дома № 39 по ул. Ленина, г. Благовещенска, то не проверял, на месте ли находится карта. Когда он пришел домой по адресу: ***, то лег спать. 3 августа 2018 года около 17 часов 00 минут он проснулся и хотел посмотреть, принадлежащий ему сотовый телефон марки «ОРРО» и обнаружил, что с его банковского счета кредитной карты были похищены деньги, а именно 3 августа 2018 года около 14 часов 08 минут была осуществлена покупка на сумму 142 рубля; 3 августа 2018 года около 14 часов 16 минут была осуществлена выдача денежных средств в сумме 11000 рублей, комиссия составила 390 рублей; 3 августа 2018 года около 15 часов 45 минут была осуществлена покупка на сумму 330 рублей; 3 августа 2018 года около 15 часов 45 минут была осуществлена покупка на сумму 117 рублей. Таким образом, у него были похищены денежные средства в общей сумме 11000 рублей, комиссия составила в сумме 390 рублей. Таким образом, у него были похищены денежные средства в общей сумме 11 589 рублей. Таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме 11 589 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как в настоящее время он не работает, доход супруги составляет 10 000 рублей, коммунальные платежи в месяц составляют 8000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

(том № 1 л.д. 23-25)

Из протокола осмотра места происшествия от 3 августа 2018 года следует, что осмотрено место совершения преступления, ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, изъяты скриншоты смс-сообщений о снятии денежных средств с банковского счета потерпевшего.

(том № 1 л.д. 7-13)

Из протокола осмотра места происшествия от 4 августа 2018 года следует, что осмотрен сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 марки «ОРРО», а именно смс - сообщения о списании денежных средств, по ул. Октябрьская, 136 г. Благовещенска.

(том № 1 л.д. 16-18)

Из протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2018 года следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления, павильон супермаркета «Ням- Ням», расположенный по ул. Ленина, 25 г. Благовещенска. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка и сфотографирован банкомат ПАО «Сбербанк России» № 128134, при помощи которого ФИО2 обналичил денежные средства в сумме 11 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей потерпевшему.

(том № 1 л.д. 54-57)

Из протокола осмотра места происшествия от 23 января 2019 года следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный во дворе дома № 39 но ул. Ленина г. Благовещенска. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка. Установлено, что на данном участке местности, располагается лавочка, возле которой на земле ФИО2 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую потерпевшему.

(том № 1 л.д. 94-95)

Из протокола осмотра предметов от 08 января 2019 года следует, что осмотрены: Скриншоты СМС - сообщения и ответ из ПАО «Сбербанк России».

В ходе осмотра установлено, что с банковского счета ПАО «Сбербанк России» оформленного на имя Потерпевший №1 банковской карты *** были списаны денежные средства, а именно:

03.08.2018 года около 08 часов 08 минут, сумма в размере 142 рублей;

03.08.2018 года около 08 часов 16 минут, сумма в размере 11000 рублей;

03. 08. 2018 года около 09 часов 45 минут, сумма в размере 330 копеек;

03.08. 2018 года около 09 часов 46 минут, сумма в размере 117 рублей;

Скриншоты смс-сообщений и ответ из ПАО «Сбербанк России» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № 1 л.д. 82-85, 86)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 04 августа 2018 года следует, что ФИО2 заявил, что он похитил со счета банковской карты «ПАО Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 деньги в сумме 11 000 рублей, при помощи банкомата ПAO «Сбербанк России» расположенного в павильоне супермаркета «Ням-Ням» по ул. Ленина, 25г. Благовещенска.

(том № 1 л.д. 33)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

Совершая тайное хищение имущества, ФИО2 действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Судом также установлено, что ФИО2 при совершении преступления руководствовался корыстным мотивом.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 основаны на показаниях самого подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, а также на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Показания потерпевшего, суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, его показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и его заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 о сумме похищенных с его счета денежных средств, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего считает, что действиями ФИО2, ему причинен значительный материальный ущерб, так как он не работал, доход супруги составлял 10 000 рублей, коммунальные услуги составляли в месяц 8 000 рублей, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок.

В действиях подсудимого ФИО2 содержится квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что в результате совершения преступления у потерпевшего Потерпевший №1 были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ***.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в наркологическом диспансере не состоит; *** судим на момент совершения преступления по приговорам судов от 13 июля 2012 года, 28 июня 2013 года, 05 июля 2013 года, 06 ноября 2013 года, 25 мая 2013 года.

Согласно заключению комиссии экспертов №1696 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 декабря 2022 года, ФИО2, *** (том № 2 л.д. 126-127).

В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимого ФИО2, суд также пришел к выводу, что он вменяемый и не страдает каким – либо психическим расстройством, поэтому должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления; явку с повинной; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающими наказание, нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Так как судом не установлено, что употребление ФИО2 алкогольных напитков повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО2 категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 04 марта 2021 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Наказание ФИО2 суд назначает с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 11 589 рублей. Ущерб потерпевшему не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимого ФИО2.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- выписку из ПАО «Сбербанк России» за период с 03.08.2018 по 07.08.2018 года, скриншоты сообщений о движении денежных средств - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 04 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - заключение под стражу – оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 декабря 2018 года, с 6 декабря 2018 года по 09 июня 2020 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 04 марта 2021 года, с 27 августа 2020 года по 25 сентября 2020 года, с 04 марта 2021 года по 26 ноября 2021 года, из расчёта один день содержания под стражей и лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 22 февраля 2024 года по 16 апреля 2024 года, а также с 17 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 –11 589 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- выписку из ПАО «Сбербанк России» за период с 03.08.2018 по 07.08.2018 года, скриншоты сообщений о движении денежных средств - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин