Апелляционное постановление № 22-7662/2025 22К-7662/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья р/с – Гончаров О.А. дело № 22-7662/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Кириллова И.О.

адвоката Баранова К.В.

обвиняемого К.А.(ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Л в интересах К.А. на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Л в интересах обвиняемого К.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Краснодарского края Б

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

адвокат Л, действующий в интересах К.А., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Краснодарского края Б, выразившиеся в перенаправлении в следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю жалобы на действия следователя Армавирского МРС прикомандированного в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Краснодарскому краю К, выразившееся в направлении стороне защиты уведомления о рассмотрении ходатайства без приложения постановления следователя.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... в удовлетворении жалобы адвоката Л отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Л считает постановление незаконным, необоснованным и просит постановление отменить, а его жалобу – удовлетворить. Указывает, что .......... начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Краснодарского края Б жалоба, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору Краснодарского края в интересах К.А. без рассмотрения по существу в порядке п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом ГП РФ от .......... ........, направлена в СУ СК России по Краснодарскому краю для организации проверки изложенных в ней доводов. Полагает, что суд подменил предмет обжалования, так как в жалобе не ставился вопрос о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности, обжаловалось конкретное действие должностного лица прокуратуры, не выполнившего требования ст. 124 УПК РФ и Приказа Генерального прокурора РФ от .......... ........ «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора». Суд первой инстанции проигнорировал нормы, изложенные в приведенных документах о том, что жалобы на действия указанных лиц, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством. Суд оставил без внимания, что в жалобе, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ в интересах К.А. ставился вопрос о применении мер прокурорского реагирования, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, однако, данная жалоба необоснованно направлена в следственные органы, что явно не соответствует закону и нарушает требования ст. 10 ФЗ от .......... ........ «О прокуратуре РФ». Начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Краснодарского края Б незаконно перевел обжалование действий должностных лиц следственного органа из плоскости уголовно-процессуального законодательства в плоскость административного законодательства, что лишает возможности К.А. обжаловать действия должностных лиц и получить доступ к правосудию. Полагает, что своими действиями Б нарушил конституционные права К.А., увеличил сроки рассмотрения жалобы и не дал надлежащий процессуальный ответ по существу. Указанным обстоятельствам суд не дал правовую оценку. Также отмечает, что, не смотря на ходатайство защиты, участие К.А. в судебном заседании обеспечено не было.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как указано в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения. В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Из представленных материалов дела следует, что адвокат Л, действующий в интересах К.А., обратился в Прокуратуру Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой указал, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного .......... в отношении К.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в жилище К.А. проведен обыск в случаях не терпящих отлагательств. В ходе обыска заявлен ряд ходатайств и отводов. .......... почтовой связью получен конверт, в котором содержалось уведомление о том, что ходатайство, заявленное .......... в ходе производства обыска рассмотрено, по результатам принято решение о полном отказе в его удовлетворении, при этом само постановление в адрес защиты не поступило и в сопроводительном письме отсутствуют сведения о приложении постановления к указанному сопроводительному письму. Просил проверить обоснованность бездействия следователя Армавирского МРС прикомандированного в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по КК К

Обращение адвоката Л о неправомерных действиях следственных органов СУ СК России по Краснодарскому краю в соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от .......... ........, направлено в СУ СК России по краю для организации проверки изложенных в нем доводов. Заявителю был дан ответ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Краснодарского края Б

В обоснование отказа в удовлетворении жалобы суд указал, что вопросы, указанные в обращении адвоката, относились к компетенции руководителя следственного органа, в связи с чем, его обращение не подлежало рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает выводы районного суда правильными.

Как указано в ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч. 1 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Прокурор уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от .......... N 45, поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Как обоснованно указал суд, с учетом полномочий прокурора на досудебной стадии производства по уголовному делу, установленных в ст. 37 УПК РФ, давать указания следователю вправе лишь руководитель следственного органа в соответствии со ст. 39 УПК РФ.

С учетом изложенного, также того факта, что вопросы, указанные в обращении адвоката относились к компетенции руководителя следственного органа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку фактов бездействия, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам К.А. либо затруднить его доступ к правосудию, установлено не было.

Доводы жалобы были в полном объеме проверены судом и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Вынесенное постановление отвечает указанным требованиям, суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для его отмены не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона не выявлено, права участников уголовного судопроизводства нарушены не были.

В судебном заседании принимал участие адвокат Л, обратившийся в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК ПФ в интересах обвиняемого, по доводам жалобы давал суду свои пояснения, высказал свою позицию в прениях, в связи с чем, право на защиту обвиняемого нарушено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Лобанова В.А. в интересах К.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Краснодарского края ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.