Решение № 2-2686/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-2686/2018;)~М-2830/2018 М-2830/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2686/2018

Дело № 2-49/2019 (03RS0013-01-2018-003439-11)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

с участием истца ФИО4 и его представителя - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности <данные изъяты>., помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Ахметшиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева Г,А, к ФИО2 о взыскании стоимости материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании утраченного заработка, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ФИО2, в котором указал следующее.

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2016 года около 22-00 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на предпоследней лестнице лестничного марша, ведущего на площадку 3-го этажа, при движении снизу вверх, расположенной в первом подъезде дома <адрес> по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе внезапно возникшего скандала с ФИО4, догнав его на последней лестнице лестничного марша 3-го этажа, при движении снизу вверх, когда ФИО4 левой ногой стоял на последней лестнице лестничного марша, а правой ногой хотел наступить на лестничную площадку 3-го этажа, в момент движения нанес один удар рукой сжатой в кулак в область головы последнего. В связи с тем, что данный удар пришелся в момент движения ФИО4, и его права нога была на весу, которую он не успел поставить на лестничную площадку, последний, потеряв равновесие и не удержавшись на ногах, упал на левый бок на поверхность бетонного пола лестничной площадки третьего этажа, расположенного в первом подъезде вышеуказанного дома.

В результате неосторожных действий ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамску РБ по уголовному делу № 1-62/16 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу 25.10.2016 года.

После случившегося в течение десяти дней ФИО4 лежал в больнице на вытяжке с подвешенным к ноге грузом, в следствии чего был лишен возможности передвигаться самостоятельно, оправлять естественные потребности, уход за истцом осуществляла его супруга.

После проведена операция по установке металлоконструкций. 20.05.2016 года ФИО4 был выписан из стационара, назначено амбулаторное лечение по месту жительства, назначен постельный режим в течение 3-х месяцев. В последующем истец перенес операцию по снятию металлоконструкции 01.02.2018 г. В стационар ФИО4 был госпитализирован 02.02.2018 г, в указанный день была проведена операция по удалению металлоконструкции. 13.02.2018 г. истец был выписан из стационара.

В результате совершения ответчиком преступления истцу причинен материальный ущерб, который выразился в приобретении лекарственных препаратов, антипролежневого матраса, всего на общую сумму в размере 14 426,43 руб., а также расходов на приобретение лекарств, уколов, сопутствующих средств, на оплату иных медицинских услуг.

В связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 заявил о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Со ссылкой на ст. 1086 ГК РФ истец заявил о взыскании с ответчика утраченного заработка исходя из результатов проведенной экспертизы по степени утраты общей трудоспособности. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг нотариальных услуг в размере 2 100 руб.

В иске просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., имущественный ущерб в размере 14 426,43 руб., утраченный заработок, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в трудовых отношениях он в настоящее время не состоит.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение по иску в письменном виде.

Суду сообщил, что при вынесении решения о компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца, просит суд учесть материальное и семейное положение ответчика ФИО2: имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей (младший ребенок имеет заболевание - порок сердца), супруга ответчика не работает в связи с осуществлением ухода за детьми; ответчик имеет кредитные обязательства перед банками; имеет алиментные обязательства в размере 1/3 части заработка ежемесячно; среднемесячный заработок ответчика в ПАО «НЕФАЗ» составляет 20 000 - 25 000 руб.

Добавил, что требования истца в части взыскания суммы утраченного заработка также не подлежат удовлетворению, поскольку истец в трудовых отношениях не состоит, является пенсионером. Моральный вред в рамках рассмотрения уголовного дела ответчиком не возмещен, ФИО2 принес свои извинения потерпевшему ФИО4

Возражал против удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, поскольку доверенность, выданная на имя представителя истца ФИО1, не выдана для участия представителя истца в конкретном деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в части компенсации морального вреда частично в размере 150 000 руб., в части взыскания материального ущерба - отказать, в части взыскания утраченного заработка - взыскать согласно представленной справки и определенной по результатам судебной экспертизы степени утраты общей трудоспособности, в части представительских расходов - снизить до разумных пределов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 6 по городу Нефтекамску РБ от 13 октября 2016 г. по делу № 1-62/2016 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным и осужден к отбытию наказания в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за причинение тяжкого вреда по неосторожности. Потерпевшим по названному уголовному делу признан ФИО4, которому в результате преступных действий ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, которое вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания медицинской помощи и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец ФИО4 в подтверждение понесенных расходов в связи с причинением вреда здоровью преступлением представил следующие документы:

- по оплате лекарственных препаратов: 1) чек от 31.05.2016 г. на приобретение: борная кислота, анузолсупп. рект., канеферон на сумму 982,73 руб., 2) чек от 12.06.2016 г. на приобретение: омепрозол тева, мазь дипросалик лейкопластырь санита, на сумму 692,33 руб., 3) конкор, лориста, на сумму 391,48 руб., 4) чек нечитаемый (не читаемые дата и название препаратов) на сумму 184,54 руб., 5) чек от 23.05.2016 г. (название медицинского препарата не читаемо)на сумму489,57 руб., 6) чек (дата и название медицинского препарата не читаемо), на сумму 22,00 руб., 7) чек (дата и название препарата не читаемо) на сумму 416,50 руб., 8) чек от 10.05.2016 г. на приобретение: калий перманганат, на сумму 160,96 руб., 9) чек от 29.05.2016 г. на приобретение: линкомицина гидрохлодид, синтимицин, линкомицина гидрохлорид, шприцы, вата гигиеническая, мумие алтайское, борная кислота, пакет майка, итого на сумму 686,62 руб.

Всего по чекам% №№ 1-9 - 4026,73 руб. (л.д. 8); чек от 25.04.2016 г. - деротац. Ортез - 5500 руб.; чек от 18.04.2016 г. - матрас противопролежневый - 4 600 руб. Всего по чекам - 10 100 рублей.

Таким образом, истцом ФИО4 представлено чеков о приобретении медицинских препаратов и лекарственных средств на общую сумму 14 126, 73 руб.;

- медицинскую карту № (амбулаторная карта №) Травматологического отделения ГБУЗ РБ Городская больница г. Нефтекамск РБ в отношении ФИО4, дата поступления -17.04.2016 г., дата выписки - 20.05.2016 г., с указанием о проведении двух хирургических операций (л.д. 17).

Из установочного акта №, утвержденного главным врачом ЛПУ ГБУЗ ГБ РБ г.Нефтекамск следует, что в связи с проведенным 28.04.2016 г. хирургическим вмешательством ФИО4 были использованы: набор блокированной пластины для остеосинтеза переломов проксимального отдела бедренной кости № от 20.04.2016г.

В материалах дела имеется лист врачебных назначений с отметками о их выполнении (л.д. 18 на обороте, л.д. 19-20).

При получении консультации у врача ФИО5 17.04.2016 г. выставлен диагноз, определено лечение (л.д. 32).

01.02.2018 г. при осмотре у травматолога ФИО4 определен план обследования и лечения: общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, электрокардиография, R- графия левого бедра, медикаментозная терапия: анальгетики, гемостатики, антикоагулянты, дезагреганты, венотоники, антибиотики и пр. ( л.д. 44). Обоснование клинического диагноза (л.д. 45).

Листы врачебных назначений ФИО4 (палата № 602) содержатся на л.д. 55, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № - л.д. 56.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Оснований для взыскания вышеперечисленных денежных средств, заявленных в иске ФИО4 в виде имущественного ущерба в сумме 14 426,43 руб., с ответчика ФИО2 суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость приобретения лекарственных препаратов, перечисленных в квитанциях и товарных чеках, подтвержденных рецептами врача, и факта отсутствия права на их бесплатное получение.

Таким образом, в связи с тем, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нуждаемости в определенных медицинских услугах, расходах, направленных на восстановление поврежденного здоровья и отсутствия возможности их получения на безвозмездной основе, требования ФИО4 о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения материального вреда в сумме 14 426, 43 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом определением от 06.12.2018 года по настоящему делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан № 59-П (экспертиза проведена с 29.04.2019 г. по 20.05.2019 г.) сделаны следующие выводы:

1. В результате травмы, полученной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.04.2016 года в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков в настоящее время с учетом данных медицинских документов и освидетельствования у гр. ФИО4 имеются последствия полученной травмы в виде <данные изъяты> со значительно выраженным ограничением движений (контрактура) в левом тазобедренном суставе.

В связи с развившимися последствиями травмы, стойкая утрата общей трудоспособности в настоящее время составляет 30 ( тридцать) процентов (основание: п.110 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Указанный размер стойкой утраты общей трудоспособности может быть установлен на настоящее и будущее время. Подлежит переосвидетельствованию через 1 год.

2. Между травмой, полученной гражданином ФИО4 16.04.2016 года, и установленной утратой общей трудоспособности в связи с развившимися последствиями, имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, судом установлено, что травмирование истца ФИО4 наступило в результате противоправных действий ответчика ФИО2

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, "в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда".

В соответствии с представленной трудовой книжкой истец прекратил трудовые отношения 31.10.2011 г. с ЗАО «Самотлорнефтепромхим» в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда.

Из представленной суду справке Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> за исх. № от 12.12.2018 г. следует, что среднемесячный заработок моториста цементировочного агрегата 6 разряда за 2016 год составил 43 780 руб., за 2017 год - 48 232 руб., за 2018 г. - 49 236 руб.

Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение, сведения о заработке в силу положений ст.ст.1085, 1086 ГК РФ размер утраченного ФИО4 заработка составил - в 2016 году - 13 134 руб. (43 780 * 30%), в 2017 году - 14 469,60 руб. (48 232 * 30%), в 2018 году - 14 770,80 руб. (49236 * 30%), за апрель 2016 года - 6 567 руб. (15 дней от 13 134 руб.).

Ответчик ФИО2 представил суду следующие доказательства своего имущественного положения: 1) копии свидетельства о рождении 4-х детей: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписной эпикриз на новорожденного ДД.ММ.ГГГГ г.р. сопровождаемый диагноз: врожденный порок сердца - двустворчатый клапан аорты); 2) справку о среднемесячной заработной плате ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 34 739,21 руб. (без учетом подоходного налога), 3) кредитные договоры с ООО «Русфинанс Банк» (сумма кредита - 14 090,71 руб., ежемесячный платеж - 1291,00 руб., последний платеж установлен 23.04.2019 г.), с ПАО «Банк УралСиб» (сумма кредита - 89 910 руб., ежемесячный платеж - 7410,00 руб., последний платеж - 23.12.2019 г.), с АО «Банк Русский Стандарт» (сумма кредита - 17 835, 66 руб., последний платеж установлен - 13.08.2020 г.)., 4) постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № (должник ФИО2, взыскатель - ФИО6, предмет исполнения - алименты на детей в размере 1/3 доли заработка и или иного дохода, 5) медицинские документы о состоянии своего здоровья.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из положений п.3 ст. 1083 ГК РФ с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащего возмещению вреда в пользу ФИО4 до суммы в размере 4 000 руб. ежемесячно за период с 16.04.2016 года и по 31.05.2019 года в размере 150 000 руб. (2000 руб. (за с 16.04.2016 г. по 30.04.2016 г.) + 4000 руб. * 37 мес. (с мая 2016 г. по 31.05.2019 г.)), а в дальнейшем с 01.06.2019 г. взыскивать с ФИО2 ежемесячно бессрочно выплату утраченного среднего заработка в размере 4000 руб. с учетом индексации в порядке, установленном законом.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применительно к положениям ст. ст. 150 - 151, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из характера нравственных страданий, причиненных истцу, оцененных судом с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При этом судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца: болевые ощущения при причинении телесных повреждений и от их последующего излечения, переживания по поводу дальнейшего благополучия здоровья (с учетом возраста потерпевшего), степень тяжести причиненного истцу вреда ( тяжкий вред здоровью), причинения вреда здоровью ФИО4 по неосторожности. Также суд учитывает требования разумности и справедливости, и с учетом материального и семейного положения сторон считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. (у ответчика на иждивении находятся четверо малолетних детей, не работающая супруга, доход ответчика в ПАО «НефАЗ» составляет 34 739, 21 руб. (без учетом подоходного налога), у ответчика имеются кредитные обязательства перед банками, имеются алиментные обязательства ).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа город Нефтекамск РБ подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4500 руб. (300 руб. - от удовлетворенного требования в части компенсации морального вреда и 4200 руб. - в части удовлетворения имущественного требования в размере 150 000 руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 2 100 руб. удовлетворению не подлежат по нижеследующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности от 29.06.2016 г. (л.д. 7), выданной истцом своему представителю ФИО1, следует, что она не выдана для участия представителя в конкретном деле, а уполномочивает представителя представлять интересы доверителя во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе, судебных.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по составлению нотариальной доверенности от 29.06.2016 г. в размере 2100 руб. удовлетворению не подлежит.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов (производство судебно-медицинской экспертизы в отношении гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 45 370 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца ФИО4 о возмещении вреда, причиненного его здоровью в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, и в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в размере 45 370 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании стоимости материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании утраченного заработка, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму утраченного заработка за период с 16.04.2016 года и по 31.05.2019 года в размере 150 000 руб., начиная с 01.06.2019 года сумму утраченного заработка взыскивать в размере 4 000 руб. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 руб.

В остальной части иска ФИО4 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в размере 4 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан расходы по оплате экспертных услуг в сумме 45 370 руб. (по реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 07.06.2019 года.

Судья: И.Ф. Сафина