Решение № 2-1114/2017 2-1114/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1114/2017

Дело № 2-1114/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что 09.01.2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик, рассмотрев заявление, отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик не включил в специальный стаж следующие периоды:

работы с 15.08.1989 г. по 14.09.1993 г. воспитателем в д/к ...... ...... завода (с 01.03.1993 г. АО «......»), поскольку такое учреждение как «д/к» Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, не предусмотрено;

нахождения на курсах повышения квалификации: с 22.09.2003 г. по 27.09.2003 г., с 10.12.2003 г. по 17.02.2004 г., 26.10.2004 г., 17.11.2010 г., 21.12.2010 г., с 23.09.2013 г. по 25.09.2013 г., 27.09.2013 г., с 21.10.2013 г. по 23.10.2013 г., 25.10.2013 г., с 11.11.2013 г. по 13.11.2013 г., 15.11.2013 г., 23.11.2013 г., 28.01.2014 г., 25.02.2014 г., 15.04.2014 г. так как действующим пенсионным законодательством включение указанных периодов в специальный стаж не предусмотрено.

С данным решением истец не согласна, указала, что в спорный период работы воспитателем осуществляла педагогическую деятельность в дошкольном детском учреждении, наименование которого было поименовано некорректно, что не может являться основанием для исключения периода работы из педагогического стажа.

Систематическое повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В этот период за работником сохраняется место работы, средняя заработная плата, производятся все необходимые отчисления.

На основании изложенного просила признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области об отказе в установлении пенсии от 03.05.2017 г. № 1959/17.

Включить в специальный стаж следующие периоды:

нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 19.05.1987 по 21.03.1988 г.;

нахождения на курсах повышения квалификации: с 22.09.2003 г. по 27.09.2003 г., с 10.12.2003 г. по 17.02.2004 г., 26.10.2004 г., 17.11.2010 г., 21.12.2010 г., с 23.09.2013 г. по 25.09.2013 г., 27.09.2013 г., с 21.10.2013 г. по 23.10.2013 г., 25.10.2013 г., с 11.11.2013 г. по 13.11.2013 г., 15.11.2013 г., 23.11.2013 г., 28.01.2014 г., 25.02.2014 г., 15.04.2014 г.;

обучения в высшем учебном заведении с 01.09.1983 г. по 19.05.1987 г., с 21.03.1988 г. по 03.07.1989 г. – в льготном исчислении: один год работы как один год и 6 месяцев.

Назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней 09.01.2017г..

Впоследствии истец уточнила требования, просила:

Признать решение ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области об отказе в установлении пенсии от 03.05.2017 г. № 1959/17 незаконным в части отказа во включение в специальный стаж периода работы воспитателем в д/к № ...... и периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Включить в специальный стаж следующие периоды:

-работы с 15.08.1989 г. по 14.09.1993 г. воспитателем в д/к № ...... ...... завода (с 01.03.1993 г. АО «......»);

нахождения на курсах повышения квалификации: с 22.09.2003 г. по 27.09.2003 г., с 10.12.2003 г. по 17.02.2004 г., 26.10.2004 г., 17.11.2010 г., 21.12.2010 г., с 23.09.2013 г. по 25.09.2013 г., 27.09.2013 г., с 21.10.2013 г. по 23.10.2013 г., 25.10.2013 г., с 11.11.2013 г. по 13.11.2013 г., 15.11.2013 г., 23.11.2013 г., 28.01.2014 г., 25.02.2014 г., 15.04.2014 г..

Назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ......) исковые требования не признала. Указала, что истцу не может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (25 лет). Спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено:

09.01.2017 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О назначении страховой пенсии» от 28.12.2013 г..

Решением комиссии от 03.05.2017 года №1959/17 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из указанного решения следует, что в специальный стаж истца не включены следующие периоды:

работы с 15.08.1989 г. по 14.09.1993 г. воспитателем в д/к ...... ...... завода (с 01.03.1993 г. АО «......»), поскольку такое структурное подразделение как «детский комбинат» («д/к») не поименовано в перечне структурных подразделений организаций п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781;

нахождения на курсах повышения квалификации: с 22.09.2003 г. по 27.09.2003 г., с 10.12.2003 г. по 17.02.2004 г., 26.10.2004 г., 17.11.2010 г., 21.12.2010 г., с 23.09.2013 г. по 25.09.2013 г., 27.09.2013 г., с 21.10.2013 г. по 23.10.2013 г., 25.10.2013 г., с 11.11.2013 г. по 13.11.2013 г., 15.11.2013 г., 23.11.2013 г., 28.01.2014 г., 25.02.2014 г., 15.04.2014 г., так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (далее по тексту – Правила № 516) включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов нахождения в учебных отпусках не предусмотрено

Суд не может признать исключение данных периодов из специального стажа истца обоснованным по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке ФИО1 работала в период с 15.08.1989 г. по 14.09.1993 г. воспитателем в д/к № ...... ...... завода (с 01.03.1993 г. ...... преобразован в АО «......»)

Указанный период работы истца не включен ответчиком в специальный стаж, поскольку такое структурное подразделение как «детский комбинат» («д/к») не поименовано в перечне структурных подразделений организаций п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Действительно в Списке № 781 не поименовано такое детское учреждение, как «Детский комбинат» («д/к»).

Вместе с тем, анализируя представленные суду документы:

-штатные расписания яслей-сада (с 1994 г. детского сада) № ...... на 1993-1994 гг..

-справку ОАО «...... завод» от 20.09.2015 г. № 061-200

-личную карточку формы Т-2

принимая во внимание объяснения истца, суд приходит к выводу о том, что детское учреждение, поименованное в трудовой книжке истца, как «д/к» является дошкольным образовательным учреждением вида “ясли-сад (сад-ясли)”, наименование которого работодателем указано некорректно.

При этом суд учитывает, что согласно Временному положению "О дошкольном детском учреждении - ясли-сад", утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 08.03.1960 г. № 327 в интересах осуществления единой системы коммунистического воспитания детей дошкольного возраста, отвечающей задачам последующего обучения в школах, было создано единое дошкольное учреждение – ясли-сад, в котором воспитывались дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Деятельность яслей-садов находилась под постоянным контролем. Согласно п. 4 Временного положения руководство и контроль за хозяйственно-финансовой деятельностью яслей-садов осуществляется администрацией предприятий или учреждений, совхозов, правлениями колхозов, в ведении которых они находятся. Руководство и контроль за педагогической работой осуществляется районными, городскими отделами народного образования во всех яслях-садах независимо от их принадлежности.

Штаты педагогического, медицинского и административно-обслуживающего персонала яслей-садов устанавливались в соответствии со штатами, утвержденными для этого типа учреждений.

Наименование детского дошкольного учреждения - детский комбинат не предусмотрено Типовыми штатами детских садов и яслей, утвержденными приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1971г. N 103.

Как следует из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом и Госстандартом СССР 01.01.1976 г., в разделе «Народное образование» под номером 92400 (3) «Дошкольное воспитание» в наименовании учреждений обозначено: «детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты)…».

Все указанное также свидетельствует о том, что название детского учреждения, в котором истец работала в спорный период, поименовано работодателем как детский комбинат некорректно. Фактически истец работала в детском дошкольном учреждении –ясли-сад.

Списком № 781, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 предусмотрена должность “воспитатель”, в разделе “учреждения” поименованы – “ясли-сад” (“сад-ясли”).

Таким образом, учитывая, что наименование детского учреждения, в котором протекала трудовая деятельность истца, произвольно указано работодателем без уточнения вида; детский комбинат фактически являлся дошкольным образовательным учреждением – ясли-сад, т.е. учреждением, предусмотренным Списком № 781, а также то, что некорректное наименование учреждения работодателем не может являться основанием к ограничению пенсионных прав истца, суд считает, что период работы ФИО1 с 15.08.1989 г. по 14.09.1993 г. воспитателем в д/к ...... ...... завода (с 01.03.1993 г. АО «......») подлежит включению в специальный стаж по Списку № 781.

Установлено также, что ФИО1, работая учителем в средней школе, по направлению работодателя находилась на курсах повышения квалификации с сохранением рабочего места и средней заработной платы в периоды: с 22.09.2003 г. по 27.09.2003 г., с 10.12.2003 г. по 17.02.2004 г., 26.10.2004 г., 17.11.2010 г., 21.12.2010 г., с 23.09.2013 г. по 25.09.2013 г., 27.09.2013 г., с 21.10.2013 г. по 23.10.2013 г., 25.10.2013 г., с 11.11.2013 г. по 13.11.2013 г., 15.11.2013 г., 23.11.2013 г., 28.01.2014 г., 25.02.2014 г., 15.04.2014 г..

Данные обстоятельства подтверждаются:

-записями в трудовой книжке ФИО1

-приказами от 04.09.2003 г. № 133, от 17.02.2004 г. № 25, от 12.10.2004 г. № 153, от 16.11.2010 г. № 305, от 19.09.2013 г. № 236, от 22.10.2013 г. № 257, от 22.10.2013 г. № 257, от 25.11.2013 г. № 277, от 18.12.2013 г. № 293, от 19.02.2014 г. № 55, от 20.03.2014 г. № 81, от 21.04.2014 г. № 127

-карточками формы Т-2

Трудовым законодательством (статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска.

Несмотря на то, что п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, периоды нахождения на таких курсах и в отпусках, по мнению суда, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из постановления № 516 от 11.07.2002 года не следует, что приведенный перечень периодов, включаемых в специальный (льготный) стаж, является исчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов постановление не содержит.

Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого педагогического работника и неразрывно связано с трудовой функцией. Предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков предусмотрено коллективным договором и не противоречит действующему трудовому законодательству.

За работником в эти периоды сохраняется место работы, выплачивается полная ставка заработной платы (должностной оклад), работники подлежат социальному страхованию, производятся отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец работала в должности и учреждении, работа в которых подлежит включению в специальный стаж, суд считает необходимым включить в специальный стаж ФИО4 периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации.

Требования истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части являются необоснованными. Документы, подтверждающие работу истца именно в учреждении, предусмотренном Списком № 781 (штатные расписания за 1993 г., 1994 г.) ответчику на момент обращения за пенсией истец не представил. Эти документы представлены только в суд.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным решения ГУ УПФР от 03.05.2017 г. в части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, при условии включения вышеуказанных спорных периодов в специальный стаж, на 10.01.2017 года он составит 25 лет 00 месяцев 01 день ), в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с этой даты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды:

- с 15.08.1989г. по 14.09.1993г. работы воспитателем в д/к № ...... ...... завода (с 01.03.1993г. – ОАО «......»);

- с 22.09.2003г. по 27.09.2003г., с 10.12.2003г. по 17.02.2004г., 26.10.2004г., 17.11.2010г., 21.12.2010г., с 23.09.2013г. по 25.09.2013г., 27.09.2013г., с 21.10.2013г. по 23.10.2013г., 25.10.2013г., с 11.11.2013г. по 13.11.2013г., 15.11.2013г., 23.11.2013г., 28.01.2014г., 25.02.2014г., 15.04.2014г. - нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 10.01.2017г..

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным в части решения УПФР в г. Владимире Владимирской области от 03.05.2017г. № 1959/17 ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий О.Е. Слепакова