Приговор № 1-119/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-119/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 06 июня 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Понкина, Юлдашбаевой Г.Х.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО1 и ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, в данное время никого нет, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в ее квартире по вышеуказанному адресу, при этом достигли договоренности, что при помощи гвоздодёра ФИО1 взломает стену, отделяющую жилище ФИО1 и жилище ФИО2, после чего ФИО3 через образовавшийся проем должна была проникнуть в коридор, ведущий в квартиру ФИО2, где ФИО3 должна была при помощи гвоздодера взломать запорное устройство и незаконно проникнув в квартиру, ФИО3 должна была похитить имущество ФИО2 и передать похищенное через проём стены ФИО1, после чего с похищенным имуществом покинут место происшествия.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 часов, находясь в коридоре <адрес> по <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя согласованно по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, путём совместных действий, следующим образом осуществили свой преступный замысел, а именно: ФИО1 при помощи металлического гвоздодёра взломал дощатую стену, огораживающую коридор <адрес> лестничный пролёт <адрес>, после чего ФИО3 незаконно проникла через образовавшийся проём на лестничный пролёт <адрес>, где при помощи гвоздодёра, который передал ей ФИО1, сорвала навесной замок входной двери <адрес>, после чего через входную дверь незаконно проникла в квартиру ФИО2, откуда действуя совместно по предварительному сговору со ФИО1 тайно похитили принадлежащие ФИО2 имущество, а именно: <данные изъяты>, которые для потерпевшей ФИО2 никакой ценности не представляют в связи с изношенностью, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые она через проем в стене передала ФИО1 После этого, ФИО1 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, покинули место совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Понкин С.А. и Юлдашбаева Г.Х. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО1 и ФИО3 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С предъявленным обвинением подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Как личность подсудимая ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО3 преступления, данные об их личностях, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, и считает возможным применить к ним условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении компенсации причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимую ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно гвоздодер и навесной замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко