Приговор № 1-69/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-69/2018

1-69/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 23 октября 2018 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего, судьи - Кушхова М.М.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Зольского района КБР- Башиевой З.А., ФИО1, ФИО2

подсудимого- ФИО3,

защитника- Урчукова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего - Н.,

при секретарях - Ашракаевой М.Б., Кардановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что абонентский номер сотовой связи Н. привязан к банковской карте за № на имя последнего и что на счету указанной карты имеются денежные средства, решил их тайно похитить посредством перевода с вышеуказанной банковской карты на другую банковскую карту.

В тот же период времени, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Н., под предлогом осуществления звонка, получил от последнего сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером №, и вышел во двор указанного домовладения.

В этот же день, в период времени с 17 часов 29 минут по 19 часов 07 минут, ФИО3, в продолжение своих преступных действий, находясь во дворе по месту своего жительства, с использованием сотового телефона <данные изъяты> с помощью мобильного приложения «мобильный банк», с банковской карты «<данные изъяты>» за № на имя Н., перечислил на карточный счет «<данные изъяты>» за №, на имя своего знакомого Ж., не осведомленного о его преступных намерениях, денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым тайно их похитил.

Ж., будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО3, и действуя по указаниям последнего, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет №, открытый в <данные изъяты>, на имя родственника Х., также не осведомленного о совершаемом преступлении.

В последующем, ФИО3, получив в свое распоряжение от Х., не осведомленного о его преступных действиях, денежные средства в сумме <данные изъяты>, похищенных тайно им с банковской карты «<данные изъяты>» Н. за №, израсходовал их по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил ходатайство, поддержанное защитником о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применил данный порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы. При этом подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора предусмотренные, ст.317 УПК РФ.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, влияющие на ее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает, что он вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>

Заявленный потерпевшим по данному уголовному делу ФИО4 гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, удовлетворить частично, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и (или) нравственные страдания причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Поскольку в отношении Н. было совершено преступление корыстной направленности, не связанное с посягательством на ее личные неимущественные права и блага, суд находит требование потерпевшего о компенсации ему морального вреда необоснованным и считает необходимым иск в этой части оставить без удовлетворения.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает, что цели исправления ФИО3 могут быть достигнуты путем применения правил ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 и ст.64 УК РФ подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н. удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, в пользу Н.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласованно: М.М. Кушхов