Приговор № 1-84/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-84/2024

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Стародубовой В.С.

подсудимой ФИО1

адвоката Даяновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

06.05.2024 года в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> обнаружила женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, которую 05.05.2024 года при перевозке вещей ФИО1 из дома матери последней по адресу: <адрес> ошибочно забрал ФИО2 №3 и привез по месту жительства ФИО1, по указанному выше адресу.

ФИО1, осмотрев данную сумку, обнаружила в ней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 6991/0589, расположенном по адресу: <адрес>, которая является электронным средством платежа.

Осознавая, что указанная банковская карта не является бесхозной, а принадлежит конкретному лицу, и, что владелец может за ней вернуться, не сделав соответствующее обращение в полицию, банковскую организацию, либо в орган местного самоуправления с целью возврата указанной выше банковской карты законному владельцу, взяла данную банковскую карту и оставила её себе, с целью последующей реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, к которому привязана указанная выше банковская карта, посредством совершения покупок товаров и иных услуг с помощью бесконтактного терминала без введения пин-кода.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью личного обогащения, посредством совершения покупок товаров и услуг, а именно хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя эквайринговый терминал оплаты товара, совершила ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно:

- 06.05.2024 в 09 часов 51 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершила покупку на сумму 508 рублей 10 копеек;

- 06.05.2024 в 09 часов 56 минут находясь на рынке, расположенном по адресу: <...>, у SP_.KHOZ TOVARY совершила покупку на сумму 350 рублей;

- 06.05.2024 в 10 часов 02 минуты, находясь на рынке, расположенном по адресу: <...>, у IP VASILCHIKOV совершила покупку на сумму 2550 рублей;

- 06.05.2024 в 10 часов 07 минут, находясь на рынке, расположенном по адресу: <...>, у IP SILKINA K.O. совершила покупку на сумму 428 рублей;

- 06.05.2024 в 11 часов 23 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершила покупку на сумму 1025 рублей 81 копейка;

- 06.05.2024 в 11 часов 24 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершила покупку на сумму 140 рублей, осуществив таким образом тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 5001 рубль 91 копейка, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что 5 мая 2024 года находилась в гостях у матери в с. Березняки, распивали с ней спиртное, в гости к ним пришла Потерпевший №1, все вместе продолжали выпивать. В какой-то момент она поссорилась с матерью, вызвала такси и решила уехать в г. Отрадный. Водитель такси помог ей собрать пакеты с вещами и захватил сумку Потерпевший №1, которую она обнаружила на следующий день. В сумке была банковская карта на имя Потерпевший №1, которой она несколько раз рассчиталась за товары. Потерпевший №1 попросила ее по телефону вернуть деньги и сумку, но она этого не сделала. Всего совершила покупок на 5000 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что знакома со ФИО1 и ее матерью ФИО2 №1 много лет. 5 мая 2024 года они распивали втроем спиртное, Ржевская вызвала такси и уехала в г. Отрадный. Видимо нечаянно захватила ее сумку, в которой была банковская карта. Наутро она обнаружила пропажу, так как стали приходить смс оповещения о покупках. Она попросила Ржевскую по телефону вернуть карту, но та отключила телефон. Тогда она обратилась в полицию. Размер причиненного ей материального ущерба составляет 5000 рублей.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО2 №1 и оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и согласия сторон (л.д. 67-69).

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что 5 мая 2024 года днем поступил заказ «такси» отвезти ФИО1 из <адрес> в <адрес>. Он помог ей донести вещи из квартиры в машину, возможно взял сумку Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что 05.05.2024 она находилась дома, в вечернее время ей позвонила ФИО1 и попросила помочь ей занести вещи и продукты. Она спустилась на улицу, после чего помогла занести вещи в квартиру, а затем ФИО1 ушла в магазин за продуктами. Когда вернулась из магазина, то у нее с собой было спиртное и сигареты. Она ночевала у нее, утром опять ходила в магазин. 06.05.2024 вечером ФИО1 кто-то позвонил, после чего она вызвала такси и уехала, сказав, что уедет в гости к своему знакомому. Вещи ФИО1 остались у нее в квартире, в том числе мягкая игрушка и сумка из вельветовой материи, черного цвета. Утром 07.05.2024 к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она показала вещи ФИО1, которые последняя оставила у нее дома. Сумка черного цвета с содержимым была сотрудниками полиции у нее изъята. Она стала звонить ФИО1, но у последней был отключен телефон. В дальнейшем ей стало известно, что сумку ФИО1 у кого – то украла (том № 1 л.д. 70-71).

Вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности за хищение у нее 05.05.2024 г. банковской карты «Сбербанк МИР», с которой 06.05.2024 г. были похищены денежные средства в размере 5001 рубль 91 копейку (том № 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе которого у ФИО2 №2 была изъята женская сумка с содержимым (том № 1 л.д. 16-20);

постановлением и протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расширенная выписка по счету дебетовой карты и скриншоты «Сбербанк онлайн» (том № 1 л.д. 43-46); которая впоследствии была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 62-66)

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу сумка женская вельветовая с содержимым, изъятая в ходе ОМП от 07.05.2024 г. (том № 1 л.д. 72-88);

распиской, согласно которым потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба возвращены ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей (том № 1 л.д. 91).

Суд считает вину подсудимой доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемому ей деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2024 г. ФИО1 после обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 зная, что не имеет права на распоряжение данной банковской картой, умышленно, с целью хищения денежных средств совершала покупки, расплачиваясь банковской картой, таким образом тайно похитила у потерпевшей с банковского счета денежные средства в размере 5001 рубль 91 копейка, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего внука, воспитанием которого занимается подсудимая, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимой в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в ее признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не были известны, ее помощь в проведении следственных действий, полное признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимой.

Суд считает, что подсудимой возможно назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, при этом учитывает в качестве исключительных обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего внука, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимой, суд признает исключительными обстоятельствами, существенном уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Даянова Э.Ф., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 5541 рубль и адвокат Егорова А.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 1646 рублей, которые выплачены постановлением следователя. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимой от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая ее трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме в порядке регресса.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания подлежат рассмотрению в отдельном судебном заседании после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), ИНН: <***>/КПП:631601001, ОКТМО: 36620000, р/счет: <***>, Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК 188 1 16 2101001 6000 140, УИН 18856324010310000889.

Плательщик ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7 187 рублей.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты и скриншоты «Сбербанк онлайн» хранить при уголовном деле; сумка женская вельветовая с содержимым возвращена потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>