Приговор № 1-430/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-430/2023

Дело № 1-430/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-002655-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борисовой О.С.,

при секретарях Любушкиной Ю.И., Зябловой Д.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Бежицкого района г.Брянска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Сидорова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля ДПС марки «Шкода Октавия», регистрационный знак «№», припаркованного около <адрес>, действуя умышленно, с целью склонения должностных лиц - инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Свидетель №2 и Свидетель №1, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, к совершению заведомо незаконного бездействия, связанного с неприменением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, несоставлением в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также с целью избежать административной ответственности за указанное, лично передал должностным лицам – Свидетель №2 и Свидетель №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки, в значительном размере, которые положил под переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС. Довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №2 и Свидетель №1 отказались от получения взятки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ-21101», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, а затем предложили пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» он отказался, в связи с чем сотрудники ГИБДД начали составление в отношении него административного материала. Понимая, что будет отстранен от управления автомобилем и привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью избежать наказания за содеянное, он неоднократно предлагал сотрудникам ГИБДД имевшиеся при нем денежные средства в качестве взятки. Несмотря на их отказ от взятки и на предупреждения об уголовной ответственности, он все же положил <данные изъяты> на пол под переднее пассажирское сидение служебного автомобиля ГИБДД. После этого инспекторы ГИБДД и он покинули служебный автомобиль, а через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым инспекторы ГИБДД сообщили о взятке. (л.д.144-147)

Подсудимый ФИО3 достоверность оглашенных показаний подтвердил.

Из протокола явки ФИО3 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признался в том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21101», был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. При этом, опасаясь быть привлеченным к ответственности, он передал сотрудникам денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые положил в патрульный автомобиль. (л.д.25-26)

Помимо признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2 и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - инспекторов ОБ ДПС УГИБДД России по г.Брянску, каждого отдельно, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia» около <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21101», регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В ходе проверки документов у водителя были установлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО3 отказался. Затем ФИО3 на служебном автомобиле ГИБДД был доставлен в ГАУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», где он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Они возвратились к <адрес>, где Свидетель №1 начал составлять административный материал в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Во время составления административного материала ФИО3 сначала жестами неоднократно намекал на дачу взятки, а затем предложил взятку в сумме <данные изъяты> за несоставление административного материала и непривлечение его к административной ответственности. Они неоднократно предупреждали ФИО3, что дача взятки уголовно наказуема. Несмотря на эти предупреждения, ФИО3 около 23 часов 25 минут положил под переднее пассажирское сидение служебного автомобиля ГИБДД денежные средства. После обнаружения данного факта все покинули служебный автомобиль и о даче взятки они сообщили в дежурную часть ОБ ДПС УГИБДД России по г.Брянску. (109-112)

Свидетель Свидетель №3 - дознаватель ОД ОП №1 УМВД России по г.Брянску, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим сообщением о даче взятки сотрудникам ГИБДД в составе следственно-оперативной группы выезжала к <адрес>. По прибытию она с участием понятых осмотрела место происшествия – служебный автомобиль марки «Skoda Octavia», где на полу под передним пассажирским сидением были обнаружены <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты> каждая, после чего они были изъяты и упакованы. Сотрудники ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что деньги в служебный автомобиль положил ФИО3 в качестве взятки за несоставление в отношении него административного материала.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, каждого отдельно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля ГИБДД, припаркованного на <адрес>, на полу которого под передним пассажирским сидением находилось 16 денежных купюр достоинством <данные изъяты> каждая, в общей сумме <данные изъяты>. Данные купюры сотрудником полиции были изъяты и упакованы в бумажный конверт, по результатам мероприятия был составлен протокол, замечаний к нему не имелось. (л.д.116-118, 119-121)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 - оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут в связи с поступившим сообщением о даче взятки он прибыл к <адрес>, где дознаватель Свидетель №3 в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия, в ходе которого на полу под передним пассажирским сидением служебного автомобиля марки «Skoda Octavia» были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, которые были предъявлены присутствующим при осмотре лицам, а затем упакованы в бумажный конверт. (л.д.122-124)

Согласно выпискам из приказов начальника УМВД России по г.Брянску: №л/с от ДД.ММ.ГГГГ и №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый, назначены на должность инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску. (л.д.57, 58)

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, на основании п.п.27, 32, 39, 40 Свидетель №2 и Свидетель №1 обязаны: осуществлять работу по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений в области дорожного движения, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранению жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, а также интересов общества и государства (п.27); проверять в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, транспортные средства, находящихся в нем лиц, грузов, а также правоустанавливающие документы в целях, в том числе, выявления, предупреждения и пресечения иных преступлений и административных правонарушений (п.32); в пределах своих полномочий осуществлять противодействие коррупции (п.39); уведомлять руководство обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения сотрудника к совершению коррупционных правонарушений либо получении данных о совершении коррупционных правонарушений (п.40). (л.д.54-55)

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов личного состава на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспекторы ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 осуществляли патрулирование на территории <адрес> на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia», регистрационный знак №. (л.д.48-50)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер № припаркованный около <адрес>, где на полу под передним пассажирским сидением обнаружены 16 купюр номиналом <данные изъяты> каждая, в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.12-16)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 16 денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> с серийными номерами: №. (л.д.61-64)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование шестнадцать билетов Банка России номиналом <данные изъяты> изготовлены производством АО «Гознак». (л.д.72-73)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Б., скопированы с устройства патруль-видео с серийным номером №№, дозор № на DVD-R диск аудио-видеофайлы, на которых зафиксирован факт передачи ФИО3 денежных средств в качестве взятки сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД России по г.Брянску. (л.д.31-43)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3 осмотрены видеозаписи с DVD-R диска, на которых зафиксированы момент остановки автомобиля под управлением ФИО3, его отказ от прохождения надлежащим образом освидетельствования на состояние опьянения, посещение ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», процедура составления административного материала, неоднократные предложения ФИО3 «решить вопрос» путем дачи взятки инспекторам ГИБДД, а также факт передачи ФИО3 взятки инспекторам ГИБДД в виде денег, которые он положил на пол под переднее пассажирское сидение. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он в момент разговора с сотрудниками ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1 и передачи им взятки в сумме <данные изъяты>. (л.д.77-96)

При просмотре вышеуказанных видеозаписей в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил содержание видеозаписей, на которых в том числе зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, он передал денежные средства инспекторам, от получения которых те отказались.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ – 21101», регистрационный знак №. (л.д.21)

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «ВАЗ – 21101», регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД России по г.Брянску. (л.д.22)

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.20)

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно отказался от выполнения законных требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.19)

Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Признательные показания подсудимого ФИО3 не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, их действия в отношении подсудимого ФИО3 были законными и не выходили за пределы их служебных полномочий. Преступление подсудимым совершено в период оформления сотрудником полиции в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом денежные средства были переданы ФИО3 за несоставление протоколов по данному делу, непривлечение его к административной ответственности, то есть за незаконное бездействие сотрудников полиции. Оснований полагать, что сотрудники ГИБДД провоцировали ФИО3 на передачу денежных средств, у суда не имеется, напротив, исследованными доказательствами подтверждено, что умысел на передачу взятки должностным лицам сформировался у подсудимого самостоятельно, инициатива передать денежные средства инспекторам исходила именно от ФИО3

Квалифицирующий признак – значительный размер, установлен на основании примечания 1 к ст.290 УК РФ исходя из того, что сумма денег в размере <данные изъяты>, переданных в качестве взятки, превышает <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО3 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку должностные лица - инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Свидетель №2 и Свидетель №1 отказались принять взятку, неоднократно предупредив ФИО3 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления и обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца; данные о личности ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, изобличении себя при просмотре видеозаписей.

Поскольку преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, факт нахождения в котором установлен материалами дела и не оспаривается подсудимым, что в значительной степени повлияло на его поведение, безусловно усилило его противоправную направленность, снизило способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и других приведенных выше обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, для достижения целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, но без назначения дополнительных наказаний в виде в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО3, <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом признанные вещественными доказательствами денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, явившиеся предметом взятки должностным лицам, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме <данные изъяты> (16 денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> каждая с серийными номерами№) – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Борисова