Решение № 2-1976/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1976/2021




Мотивированное
решение
изготовлено

18.03.2021

Дело № 2-1976/2021

66RS0006-01-2020-005211-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал следующее.

11.01.2017 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Также 11.01.2017 от ответчика поступило заявление о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

24.01.2017 УПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга было вынесено решение № о назначении ответчику страховой пенсии по старости, установлении фиксированной выплаты страховой пенсии, единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В распоряжение УПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга поступили сведения о том, что в январе 2016 года от <ФИО>2 (отца ребенка-инвалида) в УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга поступило заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

27.08.2019 УПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга было вынесено решение № о прекращении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ответчику на основании п.3 ч.1 ст.25 Закона № 400-ФЗ.

28.08.2019 УПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбургабыл вынесен протокол № 343 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии за период с 11.01.2017 по 31.08.2019 в размере 324 274 рубля 16 копеек, из которых: 279 298 рублей 64 копейки – страховая пенсия по старости за период с 11.01.2017 по 31.08.2019, 4 332 рубля 39 копеек – федеральная социальная доплата, 40 643 рубля 13 копеек – единовременная выплата.

Таким образом, в связи с несообщением о получении пенсии отцом ребенка-инвалида, бюджету ПФР был причинен ущерб на сумму 324 274 рубля 16 копеек.

Ответчик был уведомлен о сумме переплаты, о чем свидетельствует уведомление, об установлении суммы переплаты пенсии, ЕВ и ФСД от 28.08.2019 № 343, которое было направлено с использованием услуг почтовой связи.

Основывая свои требования на положениях ст.4, п.1 ч.1 ст.32, ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.2 ст.25, п.4 ст.23 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ч.4 ст.12.1, ч.6 ст.12.1 Закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ст.15, п.1 ст.1102, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 352 607 рублей 91 копейку, из которых: 324 274 рубля 16 копеек – переплата пенсии, единовременной выплаты и федеральной социальной доплаты, 28 333 рубля 75 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица УПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга требования иска поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик требования иска признала, однако пояснила, что произвела частичную выплату в размере 5 000 рублей.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению ответчика, исковые требования она признает в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем она указывает в заявлении о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и, как следствие удовлетворяет требования истца.

При этом суд учитывает частичное погашение задолженности ответчиком в размере 5 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 347 607 рублей 91 копейку.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 676 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области причиненный ущерб в размере 347 607 рублей 91 копейку.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 676 рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья



Суд:

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Реутова Аня Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ