Апелляционное постановление № 22-86/2019 22М-86/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 22-86/2019

Судья Шитиков М.А. Строка 4

Дело № 22м-86/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 2 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 июля 2019 г., которым расходы потерпевшего ФИО14 связанные с вознаграждением представителю в размере 187 784 рубля, признаны процессуальными издержками по делу и возмещены ФИО13 за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки взысканы в пользу федерального бюджета с ФИО2 в размере 70 000 рублей, с ФИО3 в размере 70 000 рублей, с ФИО1 в размере 47 784 рубля.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Бельского А.В., в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смагина Е.Е., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нарьян-Марского городского суда от 26 декабря 2018 г. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в порядке ст. 131 УПК РФ обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать понесенные им расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, а также расходы на проезд представителя для участия в судебном разбирательстве по уголовному делу.

Нарьян-Марским городским судом вынесено обжалуемое постановление, с которым не согласился осужденный ФИО1 В апелляционной жалобе он просит постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек отменить. Указывает, что возмещенные потерпевшему за счет средств федерального бюджета расходы на представителя не могут быть взысканы с него, поскольку их несение потерпевшим было связано с длительным расследованием уголовного дела. Считает, что допущенные следователями нарушения, которые привели к неоднократному продлению срока предварительного следствия по делу, являются основанием для отказа во взыскании с него судебных издержек. Полагает, что потерпевший необоснованно обратился за помощью к представителю из другого города, в связи с чем в судебные издержки были включены транспортные расходы представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. № 17), на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Таким образом, действующее уголовно-процессуальное законодательство гарантирует потерпевшему возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по общему правилу подлежат взысканию с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, Потерпевший №1 признан по уголовному делу потерпевшим и его интересы в суде на основании заключенного соглашения от 3 октября 2016 г. представляла адвокат Шатунова С.Л.

Представленные Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства квитанции к приходному кассовому ордеру и соглашение на оказание платной юридической помощи свидетельствуют о том, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 рублей.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 понесены расходы, связанные с явкой его представителя к месту производства процессуальных действий, которые согласно представленным проездным документам составили 67 784 рубля.

В связи с указанными обстоятельствами, которые подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются осужденным ФИО1, суд обоснованно признал доказанным размер понесенных потерпевшим расходов на представителя в сумме 187 784 рубля, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание возраст и трудоспособность осужденных, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований для освобождения их полностью или частично от возмещения процессуальных издержек, выплаченных потерпевшему и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ принял решение о взыскании с них в федеральный бюджет 187 784 рублей.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 достаточно молод, не имеет ограничений трудоспособности по состоянию здоровья или иным причинам, на его иждивении никто не находится, объективных данных о том, что уплата процессуальных издержек в сумме 47 784 рубля существенно отразится на его материальном положении, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, длительное расследование и рассмотрение уголовного дела, в соответствии с приведенными нормами уголовно-процессуального законодательства не является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек или снижения их размера. Предъявленное ФИО1 органами предварительного расследования обвинение нашло свое подтверждение в полном объеме.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованном выборе потерпевшим Потерпевший №1 представителя из города Архангельска, что повлекло расходы по оплате его проезда к месту рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку право потерпевшего иметь избранного им самим представителя для оказания помощи в отстаивании своих прав и законных интересов не ограничивается никакими условиями и может быть реализовано потерпевшим на любом этапе производства по уголовному делу по своему усмотрению (п. п. 3, 7 постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. № 17).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влияющих на правильность принятого судебного решения, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда Ненецкого автономного округа в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Селезнев