Решение № 12-0782/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-0782/2026

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2026 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Фигурина Н.Н., с участием защитника ООО «ГП-МФС» Ильиной Е.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ГП-МФС» Ильиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки города Москвы Малиевой К.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы, от 11 февраля 2026 года, которым

ООО «ГП-МФС», ИНН …, ОГРН …, дата регистрации … г., юридический адрес: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2026 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку ООО «ГП-МФС» не является застройщиком Объекта, а следовательно, не является надлежащим субъектом административной ответственности. Застройщиком Объекта является Фонд реновации города Москвы. В связи с вышеуказанным, при рассмотрении данного административного дела подлежит проверке, были ли приняты Департаментом Градостроительной политики необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя ООО «ГП-МФС» о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении на основании общей доверенности присутствовал представитель ООО «ГП-МФС» фио Поскольку в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ) и указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, представитель ООО «ГП-МФС», действующий на основании доверенности, законным представителем не являлся. Ввиду того, что доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола отсутствует, а наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является, представитель не обладал достаточными полномочиями на представление интересов ООО «ГП-МФС». Протокол об административном правонарушении должен содержать сведения о лице, в подтверждение о его несанкционированном проходе. Данная конкретизация является важной, по мнению защитника, для квалификации данного деяния как административного правонарушения. Однако такая конкретизация в Протоколе отсутствует.

Защитник в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела и установлено мировым судьей, 21.01.2026 г. в 09 час. 06 мин. по адресу: адрес, адрес, ООО «ГП-МФС», находящийся по адресу: адрес, совершило неисполнение решения органа, сформированного в адрес по решению Президента Российской Федерации в целях координации деятельности по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений.

Как усматривается из протокола № 23П/2026 об административном правонарушении от 21.01.2026 г. ООО «ГП-МФС» не выполнил требования по обеспечению допуска на территорию строительной площадки через контрольно-пропускной пункт, оборудованный биометрической системой контроля и управления доступом (СКУД), расположенной по адресу: адрес, адрес, (УИН объекта … ), биометрической системой контроля и управления доступом (СКУД), а именно:

- несанкционированный проход неустановленного лица на территорию строительной площадки в месте, оборудованном биометрическим СКУД.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ООО «ГП-МФС» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 23П/2026 об административном правонарушении от 21.01.2026 г., в котором изложены обстоятельства совершенного ООО «ГП-МФС» административного правонарушения (л.д. 4-6). При составлении протокола представитель юридического лица фио вины юридического лица не оспаривал, каких-либо ходатайств не заявил;

- актом № 23А/2026 о выявлении признаков административного правонарушения от 21.01.2026 г., из которого следует, что ООО «ГП-МФС» осуществил несанкционированный проход неустановленного лица на территорию строительной площадки в месте, оборудованном биометрическим СКУД, расположенной по адресу: адрес, адрес (УИН объекта …), биометрической системой контроля и управления доступом (СКУД) и приложенными к нему материалами фотофиксации со строительной площадки (л.д. 9-11);

- разрешением на строительство дело № 57469 (л.д. 24-25).

При рассмотрении дела также были исследованы: заявление о привлечении в административной ответственности от 23.01.2026 г. (л.д. 1-3), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12-23), доверенность и копия паспорта на имя фио (л.д. 26-29).

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ООО «ГП-МФС» от административной ответственности и отмены постановления, поскольку факт совершения ООО «ГП-МФС» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Доводы о невиновности ООО «ГП-МФС» в совершении административного правонарушения несостоятельны.

Объективная сторона правонарушения по ст. 15.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» выражается в неисполнении или нарушении решения органа, сформированного в городе Москве по решению Президента Российской Федерации в целях координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти города Москвы и органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, которое принято в пределах компетенции указанного органа и доведено в установленном порядке до сведения органов государственной власти города Москвы, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, организаций, осуществляющих деятельность на территории адрес, должностных лиц указанных органов и организаций, граждан с одновременным уведомлением указанных органов, организаций, должностных лиц и граждан о том, что неисполнение или нарушение такого решения влечет административную ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В целях реализации решений Антитеррористической комиссии адрес, направленных на профилактику терроризма на территории адрес совместным распоряжением Департамента информационных технологий адрес и Департамента градостроительной политики адрес от 27 июня 2025 года № 64-16-307/25/22 утвержден порядок функционирования и установки биометрических систем контроля и управления доступом на контрольно-пропускных пунктах строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от 6 августа 2025 года № 1927-ПП «О применении биометрических систем контроля и управления доступом на строительных площадках на территории адрес» (далее - Постановление) предусмотрена обязательная установка биометрических систем контроля и управления доступом на контрольно-пропускных пунктах строительных площадок адрес.

Департамент градостроительной политики адрес в рамках возложенных Постановлением обязанностей осуществляет мониторинг по соблюдению застройщиком требований и поддержанию в работоспособном состоянии (функционированию) биометрических систем контроля и управления доступом на контрольно-пропускных пунктах строительных площадок на территории адрес.

Действия ООО «ГП-МФС» мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 15.5 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ГП-МФС» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 15.5 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Определяя наказание в виде штрафа, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием лица, неуполномоченного представлять интересы ООО «ГП-МФС», являются явно надуманными. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием фио, действовавшего на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «ГП-МФС» фио, предусматривающей право фио представлять интересы ООО «ГП-МФС» в Департаменте градостроительной политики адрес при производстве дела об административном правонарушении.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки города Москвы Малиевой К.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы, от 11 февраля 2026 года в отношении ООО «ГП-МФС» оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Фигурина