Решение № 12-0782/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-0782/2026

Дело № 12-0782/2026 С/у № 7 адрес 77MS0007-01-2026-000078-34 дело № 5-44/2026

м/с фио



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16.03.2026 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ..., ...паспортные данные......, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 адрес, мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 05.02.2026 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления ГКУ АМПП от 07.08.2025 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, не уплатил административный штраф в размере сумма, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает своё привлечение к административной ответственности неправомерным. Постановление ГКУ АМПП от 07.08.2025 года он не получал, поскольку по месту регистрации не проживает в связи с отключением в квартире электроэнергии. Полагает, что все положенные в основу постановления мирового судьи документы являются подложными, однако мировой судья необоснованно отказал в назначении экспертизы для установления их подложности. ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы своей жалобы полностью поддержал, просил её удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении от 15.01.2026 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. (л.д. 2-3).

-Постановлением ГКУ АМПП № 0355431010125080701108933 от 07.08.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес (л.д. 4-5)

-Уведомлением ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об АП по ст.20.25 КоАП РФ. (л.д.6), а также иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение одного года.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 02.09.2025 года постановлением ГКУ АМПП от 07.08.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в размере сумма. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

ФИО1 по постановлению от 07.08.2025 года не уплатил административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался.

Довод ФИО1 о том, что копию постановления от 07.08.2025 года о наложении штрафа он не получал, не может быть принят во внимание. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» постановление ФГУ АМПП (ШПИ 14580111704590) было направлено ФИО1 09.08.2025 года, 12.08.2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 13.08.2025 года была произведена неудачная попытка его вручения адресату, 20.08.2025 года почтовое отправление было возвращено отправителю- ФГУ АМПП из-за истечения срока хранения.


В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2025 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен ФГУ АМПП о привлечении к административной ответственности по ст.8.14 КоАП адрес не может являться основанием для освобождения его от ответственности, поскольку гражданин самостоятельно несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №-5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты ФИО1, назначенного постановлением должностного лица от 07.08.2025 года, в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

ФИО1 имел возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке ст.31.5 КоАП РФ, однако данным правом он не воспользовался. При этом согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Суд полагает, что в рассматриваемом по настоящему делу случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.24.9 КоАП РФ, предусмотренные указанным Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

При изготовлении процессуального документа в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, дополнительно изготавливается экземпляр такого документа на бумажном носителе в порядке и случаях, которые установлены настоящим Кодексом, актами Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, принятыми ими в пределах своих полномочий, в том числе по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.24.9 КоАП РФ изготовленные в форме электронного документа процессуальные акты подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, электронные подписи, проставленные должностными лицами в процессуальных документах по делу, у суда сомнений не вызывают и не требуют назначения экспертизы для удостоверения их подлинности.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет один год. На момент вынесения мировым судьей 19.02.2026 года обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 адрес, мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 05.02.2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья: Козлова Е.В.