Решение № 2-1115/2021 2-1115/2021~М-412/2021 М-412/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1115/2021

Дело № 92RS0003-01-2021-000802-67

Производство № 2-1115/2021

Категория 2.125


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 2 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания Музыченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – ДАГ г.Севастополя), в котором просит: сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, после перепланировки квартиры, в результате которой демонтирован дверной блок, который был расположен внутри жилого помещения на расстоянии примерно 70 см от входной двери; на лоджии выполнен демонтаж части подоконного блока (примерно 75 см) и установлена дверь.

Исковые требования мотивированы тем, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ему на основании договора купли-продажи квартиры от 20.01.2010 года. В целях улучшения жилищно-бытовых условий, собственником квартиры в период времени с 01.05.2010 года по 20.05.2016 года была осуществлена перепланировка квартиры, а именно: демонтирован дверной блок, расположенный внутри жилого помещения на расстоянии примерно 70 см от входной двери; на лоджии выполнен демонтаж части подоконного блока (примерно 75 см) и установлена дверь. Письмом ДАГ г.Севастополя от 11.11.2020 года истцу отказано в выдаче документа, позволяющего сохранить жилое помещение, расположенное по указанному адресу, в перепланированном виде, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ранее истец обращался с иском в Нахимовский районный суд города Севастополя, однако, определением от 07.12.2020 исковое заявлением ему было возвращено с разъяснением подсудности Ленинскому районному суду г. Севастополя (л.д.88).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, а также третье лицо – Госжилнадзор Севастополя в судебное заседание не явились, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили, явку представителей не обеспечили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу части 1 ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> основании на основании договора купли-продажи квартиры от 20.01.2010 года (л.д. 5-6,7-8, 9).

Из искового заявления и предписания по результатам внеплановой выездной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцом проведена самовольная перепланировка указанной квартиры, а именно выполнены следующие работы: демонтаж части подоконного блока в помещении лоджии (лит.6 пл. 5,4 кв.м.) с обустройством дверного проема (выход на придомовую территорию) (л.д. 15-16, 17-18).

С целью полного и объективного рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: обследовать квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> какие работы были произведены в квартире (переустройство, перепланировка, реконструкция), описать их характер и квалификацию изменений, произведенных в объеме недвижимости; соответствует ли спорный объект недвижимости в результате выполненных работ (переустройство, перепланировка, реконструкция) строительным, противопожарным, санитарным, экологическим и иным обязательным нормам и правилам.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенным исследованием установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реконструкция и переустройство не производились, в квартире выполнены перепланировка, в составе следующих работ:

- демонтаж самонесущей перегородки между коридором № №, площадью 0,7 кв.м. и коридором № №, площадью 3,8 кв.м., после которого площадь объединенного помещения коридора составила 4,62 кв.м.;

- демонтаж ненесущей части подоконного проема, установка дверного подоконного блока, обеспечивающего дополнительный эвакуационный выход непосредственно на территорию приквартирного земельного участка.

В результате выполненных работ по перепланировке квартиры ее общая площадь увеличилась с 50,4 кв.м. до 50,52 кв.м., жилая площадь не изменилась, вспомогательная площадь увеличилась с 19,2 кв.м. до 19,32 кв.м.

Работы по перепланировке указанной квартиры соответствуют требованиям строительных, санитарных и противопожарных правил и норм.

Также, по своей инициативе эксперт предоставил следующие ответы. Нарушение прав и законных интересов граждан, угроза их жизни и здоровью в результате перепланировки указанного жилого помещения – отсутствуют.

Прочность, устойчивость и долговечность элементов квартиры после перепланировки и переоборудования существующим нормативным требованиям соответствует.

Перепланировка указанной квартиры общее имущество собственников квартир многоквартирного жилого дома не затрагивает.

Как усматривается из представленного протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 21.09.2020 года, собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, не возражают против произведенной перепланировки в квартире № №, принадлежащей ФИО1, указанной перепланировкой их интересы не нарушаются, какие-либо препятствия в пользовании имуществом отсутствуют (л.д. 19-24).

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами и заключением эксперта, надлежащим образом подтверждается, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, проведена с согласия иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, действовавших на момент производства работ, а полученное в результате перепланировки жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

То обстоятельство, что не было получено соответствующее разрешение на перепланировку и (или) переустройство квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Струкова