Приговор № 1-91/2019 1-964/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное к делу № 1-91-19 Именем Российской Федерации 04 февраля 2019 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Смирнова Н.Н., при секретаре Радченко Ю.Ю. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А. подсудимой ФИО1 защитника адвоката Мартыновой Е.В. ордер № 102870 от 04.02.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1, 26 октября 2018 года примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подошла к <адрес> являющейся жилищем ранее знакомой Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь в квартиру была не заперта, и Потерпевший №1 отсутствует в квартире, она - ФИО1, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла входную дверь и свободным доступом незаконно проникла в вышеуказанную квартиру. После чего, ФИО1, прошла в зальную комнату откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: <данные изъяты> а всего на общую сумму 6 298 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив, тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 298 рублей. В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Потерпевшая на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в суде не настаивала (л.д.196). Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. . Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую. ФИО1 не судима, вину в совершенном ею преступлении признала полностью, раскаялась, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, в деле имеется ее явка с повинной (л.д.33), давая последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать-пенсионера, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного имущества, характеризуется с положительной стороны, Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям ее исправления. Суд считает возможным применить в отношении ФИО1. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность ее исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на ФИО1. обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей (л.д.115-116, 152-153)– передать потерпевшей по принадлежности Вещественные доказательства, хранящиеся при деле (л.д.169) – хранить при деле Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Н.Н. Смирнов Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнов Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019 Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |