Решение № 12-139/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-139/2017

Дело №12-139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

с участием переводчика ФИО1,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области ФИО3 от 03.11.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области ФИО3 от 03.11.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (Далее – КОАП Ульяновской области) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО2 09.10.2017 года в 14 час. 08 мин. в <...> около магазина «Победа» с деревянных сооружений осуществлял несанкционированную торговлю бахчевыми культурами, овощами и фруктами вне схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Инзенское городское поселение», чем нарушил постановление Главы администрации МО «Инзенское городское поселение» Ульяновской области от 16.11.2016 №715.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО2, в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы, не отрицая факт торговли овощами и фруктами, указал, что он не размещал нестационарные торговые объекты в местах, где это не разрешено. Торговлю осуществлял на земельном участке, который находится в аренде у частного лица и с его согласия. Считает, что данная земля не находится в муниципальной собственности. Считает несостоятельной ссылку в постановлении мирового судьи на Постановление Главы администрации МО «Инзенский район» №381 от 19.06.2017 года. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, поэтому он не смог ни прочитать, ни подписать данный протокол, копию которого ему не вручили и с его содержанием не ознакомили. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 требовании и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа – Администрации МО «Инзенский район» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 22 КоАП Ульяновской области установлены административные наказания за размещение нестационарных торговых объектов в местах, не указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области в установленном порядке, а именно за размещение нестационарных торговых объектов в местах, не указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области в установленном порядке, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением Администрации МО «Инзенский район» от 30.01.2015 №98 разработана и утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Инзенское городское поселение», где местом размещения нестационарного торгового объекта, на ул.Тухачевского установлено напротив дома 25 г.Инза (розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети), другие места по ул.Тухаческого в качестве таковых не обозначены.

Постановлением Главы Администрации МО «Инзенский» район №381 от 19.06.2017 года установлен запрет на торговлю по ул.Тухачевского, ул.Яна Лациса г.Инза, Ульяновской области.

09.10.2017 года главным специалистом-экспертом отдела по развитию сельского хозяйства Администрации МО «Инзенский район» М.Е.А. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.22 КоАП Ульяновской области.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 вменено в вину, что он 09.10.2017 года в 14 час. 08 мин. в <...> около магазина «Победа» с деревянных сооружений осуществлял несанкционированную торговлю бахчевыми культурами, овощами и фруктами вне схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Инзенское городское поселение», чем нарушил постановление Главы администрации МО «Инзенское городское поселение» Ульяновской области от 16.11.2016 №715.

Данные обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом установленными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 не участвовал, постановление вынесено при его надлежащем уведомлении в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом, свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 указанного выше Постановления Пленума ВС, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении переводчик не привлекался, положения ст.24.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснялась.

ФИО2 является гражданином Республики ..., данных о том, что он владеет русским языком в той степени, которая позволяла бы ему понимать суть происходящего, не имеется.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности ст.24.2 КоАП РФ, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Эти обстоятельства мировой судья при подготовке дела к рассмотрению не учел, что являлось основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении доказательства получены с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, с нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу и подлежит исключению из их числа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 03.11.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района от 03.11.2017 года, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья