Решение № 12-303/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Дурнова Н.Г, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от

<дата>. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 <дата> в 08: 29 час на улице (автодороге) <адрес>, дублер <адрес> осуществило движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым нарушило требование Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить поскольку данное правонарушение он не совершал, так как <дата> с <данные изъяты>» заключил Договор поручения № ОД на продажу транспортного средства,. Согласно пункта 4.1 Поверенный (<данные изъяты>») несет ответственность за сохранность ТС, а также документов и материальных ценностей, полученных им по Акту приема-передачи от Доверителя в процессе исполнения настоящего Договора. С момента заключения Договора поручения он передал транспортное средство вместе с документами и ключами Поверенному, а именно в <данные изъяты>». Также просит восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы дал пояснения аналогичные жалобе, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование в указав, что не мог своевременно обратиться в суд в связи со смертью матери, необходимостью осуществления похорон.

От заместителя начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в суд поступил отзыв, в соответствии с которым просил обжалуемое постановление оставить без изменения, просил рассмотреть жалобу в отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во владении иного лица заявителем предоставлен Договор поручения № ОД. <дата> с <данные изъяты>». Согласно вышеуказанного Договора, пункта 1.1 Поверенный (<данные изъяты> по поручению Доверителя обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, указанного в настоящем разделе. Пункта 2.1.7 принять меры к сохранению находящегося у Поверенного ТС Доверителя. Согласно пункта 4.1 Поверенный (<данные изъяты>») несет ответственность за сохранность ТС, а также документов и материальных ценностей, полученных им по Акту приема-передачи от Доверителя в процессе исполнения настоящего Договора.

Также было заключено дополнительное соглашение № к договору поручения № ОТ <дата> согласно п. 1 которого доверитель передает на ответственное хранение принадлежащее ему транспортное средство, а поверенный принимает на себя обязательства перечислить денежную сумму.

Согласно сведений о перечислениях по счету заявителя в СБ РФ <дата>. ему была перечислена денежная сумма 330000 руб., что свидетельствует о факте передачи транспортного средства в ООО <данные изъяты>

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что предоставленные ФИО1 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения <дата>. года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Указание заместителя начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на наличие сведений, что на момент совершения правонарушения <дата> собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся ФИО1 не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства. Более того, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных приказом МВД России от <дата> N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные заявителем жалобы доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения <дата>. года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от <дата> инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судом также принимаются во внимание доводы заявителя об уважительных причинах пропуска срока на обжалование указанного постановления, поскольку им представлены, подтверждающие факт уважительности причин пропуска срока.

Из отзыва заместителя начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> оспариваемое постановление по данный сайта Почта России вручено ФИО1 <дата>.

Согласно свидетельства о смерти <дата>. скончалась ФИО мать заявителя, в силу чего в установленный законом срок ФИО1 не имел возможности обратиться с жалобой на рассматриваемое постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от <дата> инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления

Судья: Дурнова Н.Г.